1-12-3151/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-3151

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. jaanuaril 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-3151 (12240101324) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi s

ekretär Natalja Bulanova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 50217 H.U suhtes Hooldusalune H.U

isikukood xxx, elukoht xxx, ilma kodakondsuseta, haridus,

põhi töötu. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2- l korral, neist viimane:

- 03.04.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 424 järgi vangistusega kuud, KarS § 69 lg 1 4

alusel asendati üldkasuliku tööga 240 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 9 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune H.U

Kohtuistungi toimumise aeg 07.01.2013.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata

H.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

03.04.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-3151 4 (neli) kuud järgi mõistetud karistus, vangistust (240 -d) tundi ÜKT , täitmisele.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu H.U poolt tehtud üldkasulik töö päeva ehk 1 (üks) kuu ja 14 päeva 87 tunni ulatuses, s.o 44

vangistust, ärakandmisele kuulub ) päeva 2 ( ks) kuud ja 16 (kuusteist ka vangistust.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 09.01.2013.a.

Valida H.U-le

tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.04.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-3151

tunnistati H.U 424 talle karistuseks 4 (neli süüdi KarS § järgi ning mõisteti )

kuud vangistust. sendati H.U-le 4 KarS § 69 lg 1 alusel a mõistetud karistus,

(neli) kuud vangistust, 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3

alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üheksa 9 ( ) kuud alates kohtuotsuse

jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati üldkasuliku töö tegemisel

H.U

järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule. - H.U-le

valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühista kohtuotsuse jõustumisel.

ti Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.04.2012.a 11.04.2012. kohtuotsus jõustus a.

18.12.2012.a saabus erakorraline ettekanne Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks

nr 50217 H.U suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele tehtud 87 ÜKT tundi. On jäänud täitmata 153 tundi ÜKT , arvestades -d.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune H.U ei täitnud

temale kohtu poolt määratud 240 tundi ÜKT d täielikult. Seisuga 18.12.2012.a ta täitis 87 - tundi ÜKT d. On jäänud täitmata 153 tundi ÜKT - -d.

Enda poolt kirjutatud 24.07.2012.a seletuses H.U kirjutas, et ei ilmunud

29.06.2012.a registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, kuna töötab Tallinnas. 10.09.2012.a ta seletas, et ei tulnud registreerimisele 31.08.2012, kuna viibis Tallinnas. Üle

viia kriminaalhoolduse teostamist Tallinna kriminaalhooldusosakonda ta keeldus.

20.11.2012.a H.U seletas, et ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ja ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, kuna olid probleemid seoses tervisega, kuid arsti poole pole ta pöördunud. On tehtud kirjalik hoiatus. 18.12.2012.a H.U seletas, et ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, kuna tal sündis laps.

Vastavalt Viru MK otsusele pidi H.U täitma 240 tundi ÜKT-d kuni

10.01.2013.a. H.U tuli kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele

04.05.2012.a aalhooldusametniku poolt tehtud korduva kutse alusel pärast krimin kodukülastust. Ta seletas, et elab ja töötab Tallinnas. Esitas töölepingu, mille and

metel H.U pidi töötama alates 16.04.2012 .a OÜ .a kuni 16.08.2012 -s Polarwek. Oli arutatud

võimalus kriminaalhoolduse teostamise üleviimiseks Tallinnasse. H.U-le

seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise tingimused ja nende mittetäitmise tagajärjed. Tulles

kriminaalhooldusosakonda 24.07.2012.a kriminaalhoolduse H.U keeldus teostamise üleviimisest Tallinna osak ÜKT täitmist pärast onda. Samuti teatas, et alustab

töölepingu lõpetamist. Esimene ÜKT tegemise ajakava oli koostatud alles 31.10.2012.a.

H.U täitis ainult 87 tundi ÜKT-d ajavahemikul 01.11.2012.a-04.12.2012.a järgmistes töökohtades: lasteaed "Põngerjas", KÜ 26 Juuli 15, Narva Linnamuuseum. H.U

oli šanss täita ÜKT d tähtajaks, kuid ta ei täitnud plan ajakavas Ü - eeritud KT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Samuti ÜKT sooritusajal ta regulaarselt rikkus kontrollnõudeid

- registreerimistel kriminaalhooldusosakonnas juunis, augustis 2012 ning ta ei käinud oktoobris ta ka ilmus registreerimisele hilinemisega.

3 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata H.U-le mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune seletas, et ei saanud nde H.U ÜKT tu ära teha, kuna oli haige. Ta ei ole nõus sellega, et pööratakse täitmisele karistus .

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek H.U suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune H.U male kohtu poolt ei täitnud te määratud ÜKT tunde täies ulatuses üheksa kuu jooksul tunnist üldkasulikust tööst

. Ta on 240

sooritanud 87 tundi. Sooritamata on 153 H.U poolt tundi üldkasulikku tööd.

välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. H.U

väite sündinud d sellest, et ta oli haige ning sellest, et tal on laps, ei ole leidnud dokumentaalset kinnitu . Rahvastikuregistri andmete alusel puudub laps. Seega st H.U on olemas alused vangistuse täitmise pööramis Samuti ÜKT sooritusajal ta regulaarselt le eks.

rikkus kontrollnõudeid ta ei käinud registreerimistel kriminaalhooldusosakonnas - 29.06.2012.a, 31.08.2012.a ning oktoobris ilmus ta registreerimisele hilinemisega.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, H.U seletusi rikkumiste kohta, on

kohus veendunud, et H.U hoidus

. Kohus üldkasuliku töö täitmisest kõrvale

leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine H.U suhtes ei ole otstarbekas.

Seega tuleb H.U-le Viru Maakohtu Narva KarS § 69 lg 6 alusel pöörata

kohtumaja 03.04.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-3151 , 4 (neli) kuud mõistetud karistus

vangistust (240 tundi ÜKT täit H.U on jäänud täitmata ÜKT -d

), misele. Kui

153

tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub päeva 76

ehk 2 kuud ja 16 vangistust. päeva

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik