1-12-1380/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-1380

K O H T U

MÄ Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. jaanuaril 2013.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-1380 1240103918) (1 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi s

ekretär Natalja Bulanova Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 50216 B.H suhtes Hooldusalune B.H

isikukood xxx, elukoht xxx, VF kodanik, algharidus,

töötu. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 5- l korral, neist viimane:

- 28.03.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § järgi vangistusega KarS § 68 lg 1 121 3 kuud, alusel vangistusega 2 kuud ja 27 päeva, KarS § 69 lg 1

alusel asendati üldkasuliku tööga

174 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 9 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik

Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune B.H

Kohtuistungi toimumise aeg 07.01.2013.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata B.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

28.03.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-1380 istetud karistus, 2 (kaks) kuud ja 27 järgi mõ päeva tundi ÜKT , täitmisele. vangistust (174 -d)

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu B.H poolt tehtud

üldkasulik töö päeva päeva 149 tunni ulatuses, s.o 75 ehk 2 ( ks) kuud ja 15 ka

vangistust, är ) päeva akandmisele kuulub 12 (kaksteist vangistust.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 09.01.2013.a.

2 Valida B.H-le

tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-1380

tunnistati B.H süüdi KarS § 121 järgi ja karistati KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asenda ti

B.H-le mõistetud karistus 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, 174 (ühesaja seitsmekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel

m

äärati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel k üldkasuliku töö tegemisel järgima ohustati B.H

kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: - 1) elama

aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või

õppimiskoha vahetamiseks. B.H-le ohast lahkumise keeld, valitud tõkend, eluk tühistati kohtuotsuse jõustumisel.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.03.2012.a kohtuotsus jõustus 13.04.2012.a.

18.12.2012.a saabus erakorraline ettekanne Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks nr 50216 B.H s

karistus uhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud täitmisele,

arvestades - seda, et seisuga 18.12.2012.a ta täitis 149 tundi ÜKT d, on jäänud täitmata 25 tundi ÜKT-d.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune B.H korduvalt rikub

ÜKT täitmise tingimusi. Ta ei täida kogu planeeritud ÜKT tunde vastavalt koostatud ÜKT

tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta, tuleb ÜKT soorituskohale narkojoobes, suhtlemises ÜKT tööandjaga käitub väljakutsuvalt.

Enda poolt kirjutatud 26.06.2012.a seletuskirjas B.H kirjutas, et 21.06.2012.a ta

tarvitas narkootikume, mis põhjusel ÜKT tööandja ei võtnud teda ÜKT soorituskohale.

Temale on tehtud esimene kirjalik hoiatus. Kirjutatud 05.11.2012.a seletuses B.H

seletas, et ei täitnud kogu planeeritud ÜKT tunde, kuna abistas ema

majapidamistöödes kodus. On tehtud teine kirjalik hoiatus. .a ÜKT tööandja 13.12.2012

keeldus võtta B.H ÜKT soorituskohale, kuna B.H hoidus kõrvale ÜKT täitmisest, suhtlemises ÜKT tööandjaga käitus väljak

utsuvalt.

Viru MK otsus B.H kohta laekus kriminaalhooldusosakonda 13.04.2012.a.

B.H

tuli kriminaalhooldusosakonda 20.04.2012.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise tingimused ja nende mittetäitmise tagajärjed. 17.05.2012.a ta kirjutas kriminaalhooldusametnikule avalduse taotlemisega lubada temale lahkuda elukohast

ja läbida rehabilitatsiooni narkosõltuvusest vabastamiseks AIDS-i Tugikeskuses aadressil: xxx. 24.05.2012 B.H oli unatud rehabilitatsioonile AIDSI Tugikeskusse, kuid su 04.06.2012 ta sealt lahkus oma soovil. Alates 06.06.2012.a B.H hakkas täitma

ÜKT-d. Temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava, mille alusel ta täitis ÜKT-d järgmistes töökohtades: KÜ Ke 19, lasteaed "Põngerjas", KÜ Tiimani 6. Kontrollnõudeid rese

ei ole B.H rikkunud, kuid ta mitu

korda rikkus ÜKT täitmise tingimused ilma

3 mõjuva põhjuseta. Kuna B.H-le oli juba tehtud kaks kirjalikku hoiatust, kuid ta jätkab ÜKT imuste rikkumisi, siis on otstarbekohaselt pöörata temale mõistetud karistus ting täitmisele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata B.H-le

mõistetud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune B.H karistus ei ole nõus sellega, et pööratakse täitmisele. Ühe aasta jooksul tal on surnud kaks venda. Tema emal oli insult ning ta peab aitama ema. Seletas, et teine rikkumine oli seotud sellega, et ta oli narkootilise joobe seisundis. Viimane rikkumine oli seotud sellega, et ta juhendajaga halvasti. rääkis

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek B.H suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida , võib kohus kriminaalhooldusametniku talle pandud kohustusi

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune B.H temale kohtu poolt ei täitnud määratud ÜKT tunde täies ulatuses üheksa kuu jooksul tunnist üldkasulikust tööst

. Ta on 174

sooritanud 149 tundi. Sooritamata on 25 B.H poolt tundi üldkasulikku tööd. välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise põhjuseid ei pea mõjuvateks kohus . Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. le

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, B.H seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et B.H hoidus

. Kohus leiab, üldkasuliku töö täitmisest kõrvale

et kriminaalhoolduse edasi teostamine B.H suhtes ei ole otstarbekas. Seega

KarS § 69 lg 6 alusel tuleb pöörata B.H-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

28.03.2012.a kohtuotsusega nr 1-12-1380 , 2 (kaks) kuud

mõistetud karistus ja 27 päeva vangistust (174 -d

misele. Kui B.H 25 tundi ÜKT ), täit

on jäänud täitmata ÜKT tunde

ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub päeva 12 vangistust.

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 4 tuginedes eeltoodule 32 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik