4-12-5648/2 · 4-12-5648/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 4-12-5648

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. jaanuar 2013. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-5648 (2317,12,009567) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik G.U, ik: XXX, elukoht: xxx, ajutiselt xxx. Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. G.U süüdi tunnistada NPALS § 15

1

ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 6 (kuus) päeva.

2. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata mõistetud 6 päevase aresti ärakandmine kandmisele

ositi 3 (kolm) päeva kaupa ning arest peab täies ulatuses olema ära kantud hiljemalt 17.02.2013.

3. Mõistetud ja ärakandmisele kuuluv arest 6 päeva kuulub ositi ärakandmisele Põhja

Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Kui mõistetud arest ei ole tähtaegselt ära

kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

4. G.U-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel aineekspertiisi nr 12E-AN0912

tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul

kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „G.U, 4-12-5648, aineekspertiis“.

5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 08.01.2013. Vastavalt V™S § 199 lg 3 sätetele jõustub

2 kohtuotsus aresti mõistmise kohta selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

10.10.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1267137

selles, et 28.08.2012 kella 11.40 ajal peeti Valdeku 105 juures kinni G.U, kelle juurest leiti kaks fooliumvoldikut beeži pulbrilise ainega kokku massiga 0,055 grammi, milline

vastavalt ekspertiisiaktile nr 12E-AN0912 sisaldas endas fentanüüli, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd ebaseaduslikult valdas väikeses koguses narkootilist.

Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et pani selle väärteo toime. Vabanes karistuse ärakandmiselt tingimisi ennetähtaegselt, katseaeg on möödunud. Käib psühholoogi juures ja on

metadooniravil 3-4 kuud. Kui kinni peeti, siis oli asunud just ravile, pärast seda ei ole kinni

peetud. Hetkel abistab vanaema igapäevastes toimetustes, otsib tööd. Töökoha otsimised on

seotud autode müügiettevalmistusega, abitööline koolis, maaler. On kohtuvälise menetleja küsitud karistusega nõus.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud. Teda on varem kriminaalkorras karistatud samalaadse süüteo eest vangistusega. Kohtuväline menetleja

taotleb väärteo toimepanemise eest karistuseks aresti 6 päeva. Kuna peab vanaema eest

hoolitsema, siis määrata ärakandmine 3 päeva kaupa kahes osas. Karistus tuleks ära kanda hiljemalt 11.02.2013. Välja mõista ekspertiisikulud 84 eurot.

Kohus, kuulanud menetlusaluse isiku seletust kohtuistungil, aineekspertiisi akti, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd

menetlusalune isik valdas väikeses koguses narkootilist ainet ebaseaduslikult ning tal puudus

selle aine valdamiseks arsti ettekirjutus, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest ning lühikese aja jooksul pärast rahvatervisevastase kuriteo toimepanemise eest mõistetud suhteliselt

pikaajalise vangistuse ärakandmiselt vabanemist tabati ta uuesti narkootilise aine valdamiselt. Menetlusaluse isiku isikuandmetest nähtuvalt puudub menetlusalusel isikul legaalne sissetulek

ning menetlusalusele isikule inkrimineeritava süüteo iseloom viitab samuti sissetuleku puudumisele. Taolised andmed viitavad asjaolule, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised

vahendid rahaliste mõjutusvahendite tasumiseks. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik ei ole menetlusaluse isiku suhtes kohaldatatv, mistõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti. Juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale

inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka aineekspertiisiga tekkinud kulu. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe

väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib aresti mõista suhteliselt lühiajalisena.

Märt Toming kohtunik