1-12-3171/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.jaanuaril 2013 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-3171 (12240100530) Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Sekretär Merike Erisalu Kriminaalasi Mati Puksingu süüdistuses KarS § 294 lg 2 p 1, § 22 lg 3 § 349, § - 22 lg 3- § 280 lg 1, § 344 lg 1 järgi ja G.D süüdistuses KarS § 22 lg 2 § 280 lg 1, § 22 lg 2 § 344 lg 1, § 296 lg 2 p 1 järgi - - kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Irina Karo Süüdistatavad

Mati Puksing, isikukood 35603282271, Eesti Vabariigi kodanik,

haridus kesk-eri, emakeel

AS xxx – eesti keel, töökoht kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud

G.D, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, kes-kharidus, emakeel xxx karistamata – eesti keel, töökoht Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsjad Mati Puksingu kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi G.D kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS , kohus § 249 O T S U S T A S:

MATI PUKSING ,2

süüdi tunnistada KarS § 294 lg 2 p 1 järgi. Mõista karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

MATI PUKSING -

süüdi tunnistada KarS § 22 lg 2 § 349 järgi. Mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud

vangistust.

MATI PUKSING -

süüdi tunnistada KarS § 22 lg 2 § 280 lg 1 järgi. Mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud

vangistust.

MATI PUKSING

süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 järgi. Mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 64 lg 1 lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Mati Puksing ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus alates 07.01.2013.

KarS § 49 alusel mõista Mati Puksing’ule lisakaristusena mootorsõiduki-trammija mopeedi

juhtimise õiguse saamiseks või taastamiseks nõutavate eksamite korraldamise,

eksamitulemuste hindamise ning juhilubade väljastamisega seonduvatel tegevusaladel

tegutsemine, aga samuti loetletud tegutsemisaladel tegutseva avalik-õiguslikus või eraõiguslikus juhtival ametikohal töötamise õiguse äravõtmine 18-ks kuuks. Lisakaristuse kandmise algusst. alates kohtuotsuse jõustumise kuupäeva

G.D

süüdi tunnistada KarS § 296 lg 2 p 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 300

(kolmesaja) päevamäära ulatuses s.o summas 1026 (üks tuhat kakskümmend kuus) eurot (arvestades päevamäära suurust 3,42 eurot).

G.D a - süüdi tunnistada K rS § 22 lg 2 § 280 lg 1 järgi ja karistada rahalise karistusega 200 (kahesaja) päevamäära ulatuses s.o summas 684 (kuussada kaheksakümmend neli) eurot (arvestades päevamäära suurust 3,42 eurot).

G.D -

i ja karistada rahalise süüdi tunnistada KarS § 22 lg 2 § 344 lg 1 järg karistusega 200 (kahesaja) päevamäära ulatuses s.o summas 684 (kuussada kaheksakümmend neli) eurot (arvestades päevamäära suurust 3,42 eurot).

KarS § 64 lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks rahaline karistus 300 (kolmesaja) s päevamäära ulatuses, s.o. summa 1026 (üks tuhat kaksk

ümmend kuus) eurot.

KarS § 66 alusel määrata rahalise karistuse summa 1026 (üks tuhat kakskümmend kuus) eurot tasumine ositi 1 (aasta) jooksul, igakuiselt 50 tuleb tasuda 85 (kaheksakümmend viis) eurot senti. Rahalise karistuse summa esimene 50 senti tuleb osa 85 (kaheksakümmend viis) eurot tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rahalise karistuse summa tuleb G.D tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

nr. 10220034796011 SEB pank või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 4100065064, ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Rahuldada vandeadvokaat Lembit Nirgi taotlus ja määrata tema poolt Mati Puksingule

osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 429,84 eurot (s.h

kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 358,20 71,64 eurot). eurot, käibemaks

Välja mõista Mati Puksingult riigituludesse menetluskulud: 725 eurot sundraha, 115,20 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest, 429,84

eurot kaitsjatasu kohtulikul arutamisel osutatud õigusabi eest, 0,45 eurot toimiku materjalidest koopiate tegemise eest.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude ine ositi 10(kümme)

summas 1270,40 tasum kuu jooksul.

Igakuiselt tasuda 127,04 eurot kuni summa täieliku tasumiseni.

Rahuldada vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus ja määrata tema poolt G.D-le osutatud

õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 326,40 eurot (s.h kohtulikus

kriminaalmenetluses osalemise eest 272 54,40 eurot). eurot, käibemaks

Välja mõista G.D-lt riigituludesse menetluskulud: 435 eurot sundraha, 153,60 eurot kaitsjatasu kohtu

eelses menetluses osutatud õigusabi eest, 326,40

eurot kaitsjatasu kohtulikul arutamisel osutatud õigusabi eest, 0,45 eurot toimiku materjalidest koopiate tegemise eest.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata men ine ositi 10(kümme) etluskulude summas 915,40 tasum kuu jooksul. Igakuiselt tasuda 91,54

eurot kuni summa täieliku tasumiseni.

Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002 viitenumber 2800049900.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik.

Asitõendid – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel - -plaadid CD

kriminaalasja juurde.

Kõvaketas Samsung HD501LJ – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel Ringkonnakohtule, õigus esitada apellatsioon Tartu

kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates

päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtuotsus jõustub 15 päevase tähtaja möödumusel alates kohtuotsuse kättesaadavusest ehk -

23.01.2013 juhul, kui ükski menetluspool ei ole kohtuotsuse peale apellatsiooni esitanud.

Kohtu tuvastatud asjaolud

Mati Puksing on antud kohtu alla ja süüdistatakse kuriteos KarS § 294 lg 2 p 1 järgi, mis seisnes järgmises: Mati Puksing töötas töölepingu alusel töölepingu lõpetamiseni peaspetsialistina xxx

Oma ametikoh xxx lisaks oleva ametijuhendi al töötades tegutses M.Puksing vastavalt tema ja alusel.

M.Puksing’u vahel sõlmitud töölepingu lisaks oleva ametijuhendi p 3.3. sätestab, et xxx peaspetsialisti ülesannete hulka kuulub juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamiregistreerimiseks vajalike dokumentide kontrollimine. Mootorsõidukijuhi kandidaatide eksamineerimine. Selleks tuleb: -

kontrollida kodaniku isikuttõendavat dokumenti ja isikusamasust,

-kontrollida mootorsõiduki juhiloa taotlemiseks ja vahetuseks, juhtimisõiguse taotlemiseks,

teooriaja sõidueksamite vastuvõtmiseks ning vastavasisuliste õiendite, tõendite

väljastamiseks nõutavate dokumentide olemasolu ning fikseerida need arhiveeritavates dokumentides, -liiklusteooriaja sõidueksamite vastuvõtmine, -kontrollida eksamite tulemusi puudutavate märgete olemasolu juhiloataotlusel ja sõidueksami kaardil jt.

Ametijuhendi p 3.4. sätestab, et peaspetsialisti ülesannete hulka kuulub dokumentide vormistamine: -

kontrollitud dokumentide vastuvõtmine, - liiklusregistri jaoks vajalike andmete arvutisse sisestamine juhiloa taotluse alusel, -

juhiloa vormistamine ja selle väljastamine, -juhiloa taastamiseks vajalike andmete kontrollimine jt.

Ametijuhendi p 3.5. sätestab, et peaspetsialisti ülesannete hulka kuulub dokumentide korrastamine ja säilitamine: -registreerimise ja juhilubadega seonduvate dokumentide korrastamine jt, Ametijuhendi p 3.6. sätestab, et peaspetsialisti ülesannete hulka kuulub eksamite, juhilubade

ja sõiduki registreerimistunnistuse väljaandmisega seotud informatsiooni andmine oma pädevuse piires.

Ametijuhendi p 3.12. sätestab, et peaspetsialisti ülesannete hulka kuulub võltsimistunnuste ilmnemisel dokumentides kohustus sellest koheselt teatama büroo juhatajat ning valmistama ette materjalid

kontrolliks ja lõpliku kokkuvõtte vormistamiseks.

KarS § 288 kohaselt on ametiisik KarS eriosa tähenduses isik, kellel on ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või avalik õiguslikus juriidilises isikus, kui temale on pandud - haldamiselevalve- , jär või juhtimisülesanded või varaliste väärtuse liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded.

Vastavalt p 3 ’Teooriaeksami läbiviimise korrale’, mis on kehtestatud ARK direktori

23.03.2007 käskkirjaga nr 1-3/07/53, ei tohi eksamiklassi lubada peakattega

eksamineeritavaid ning tuleb tuvastada taotleja isik kontrollida eksamineeritava isikut – tõendavat dokumenti ja isikusamasust.

Mati Puksing töötas töölepingu nr 123 alusel ajavahemikul 01.02.1993.a kuni 25.09.2007.a (s.h ajavahemikul 01.03.2006.a kuni 25.09.2007.a peaspetsialistina) xxx

KarS § 288 kohaselt on ametiisik KarS eriosa tähenduses isik, kellel on ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või avalik õiguslikus juriidilises isikus, kui temale on pandud - haldamislve- , järeleva või juhtimisülesanded või varaliste väärtuse liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. Oma ametikohal töötades tegutses Mati Puksing vastavalt tema ja xxx

vahel sõlmitud 01.02.1993.a töölepingu nr 123 ja lisaks olevate ametijuhendite alusel.

Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing vahel sõlmitud töölepingu lisaks nr 2 oleva xxx

ametijuhendi p 5.1. sätestab, et peaspetsialist kannab vastutust töötaja poolt ametijuhendiga ettenähtud töökohustuste nõuetekohase täitmise eest.

Töölepingu lisaks oleva ametijuhendi p 2.1. kohaselt Mati Puksing tagab liiklusseaduse ja teiste õigusaktidega pandud riiklike ülesannete täitmise ning avalike teenuste osutamise. xxx

Peaspetsialist juhindub oma tegevuses Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse põhimäärusest,

direktori käskkirjadest, töösisekorraeeskirjadest, töökaitsejuhenditest, sõidukite

registreerimiseja eksamiala tööd puudutavatest õigusaktidest, büroo juhataja korraldusest, EV kehtivast seadusandlusest ning käesolevast ametijuhendist.

Jõhvi büroo peaspetsialist M.Puksing’u tööülesannetele hulka kuulus sõidukitega seotud registritoimingute teostamine selleks ettenähtud korras ja vastavalt Eesti Vabariigis kehtivale seadusandlusele; kodanike avalduste alusel registrikannete teostamine, mis on seotud sõiduki

vastavuse kontrollimisega kehtestatud nõuetele, esitatud dokumentide kontrollimisega ning

registrisse kandmise, muudatuste vormistamise ning registrist kustutamise; juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamitele registreerimiseks vajalike dokumentide

kontrollimine, s.h liiklusteooriaja sõidueksamite vastuvõtmine. Mootorsõidukijuhi

kandidaatide eksamineerimine; dokumentide vormistamise, dokumentide korrastamise ja

säilitamise; eksamite, juhilubade ja sõiduki registreerimistunnistuse väljaandmisega seotud

informatsiooni andmise oma pädevuse ja kehtivate seaduste piires; võltsimistunnistuste - ilmnemisel dokumentides on spetsialist kohustatud sellest koheselt teatama büroo juhatajat ja peaspetsialisti ning valmistama ette materjalid kontrolliks.

Seega on Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing’ule

delegeeritud riikliku järelevalve ülesanded, mis seisnesid järelevalve teostamises nii

mootorsõidukite registreerimise, dokumendi vormistamises ja korrastamises, kui ka juhiloa taotlemiseks, vahetamiseks, taastamiseks, eksamitele registreerimiseks vajalike dokumentide

kontrollimiseks ning mootorsõidukijuhi kandidaatide eksamineerimine, dokumentidel

võltstunnistuste ilmnemisel büroo juhataja informeerimine. Eeltoodust tulenevalt oli

M.Puksing Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Jõhvi büroo peaspetsialisti ülesandeid täites ametiisikuks KarS § 288 mõttes.

Ajavahemikul xxx.a, kasutades ebaseaduslikult ära oma ametiseisundit ja mitte jälgides

kohustust täita oma ametialaseid kohustusi ausalt ning õiguspäraselt, pani M.Puksing korduvalt toime altkäemaksu võtmise s.o ametiisiku poolt talle vara vastuvõtmise vastutasuna selle eest, et ta ametiisikuna oma ametiseisundit kasutades oli eelnevalt toime pannud või siis pidi panema edaspidi toime vara andja huvides seadusega mittelubatud teo.

Võttes altkäemaksu oma tuttavate, autokooli sõiduinstruktorite V ’i ja G.D xxx Bxxx

(G.D) käest, lubas eksamineeria M.Puksing vastutasuna altkäemaksuandjate huvides

eksamiklassi teooriaeksamitele Sxxx Dxxxi, Jxxxi G.D ja Ixxx Kxxx’i, kes esitades vale

identiteedi, registreerisid liiklusteooria eksamile mootorsõidukijuhi kandidaatide eest

eksamiprotokollis, võltsides nende allkirju, logisid eksamiarvutisse sisse vastava

juhtimisõiguse taotleja isikukoodi kasutades, kinnitades ebaõigete andmetega taotluses

andmeid oma allkirjaga. Sxxx Dxxxh, Jxxxi Tsxxx ja Ixxx Kxxx’i poolt teooriaeksami

positiivne sooritamine on mootorsõidukijuhi kandidaatide eelduseks sõidueksami sooritamisele ning juhil

oa väljaandmisele.

Oma tegevusega rikkus M.Puksing järgmisi õigusakte:

Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 24 lg 8 ja LS § 28 lg 4 alusel kehtestatud majandusja kommunikatsiooniministri 29. juuli 2004.a Määruses nr 169 (RTL 2004, 107, 1709; 2005, 32, 449) ’Mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskiri ning juhiloa

vormid’ (RTL 2004, 107, 1709; 2005, 32, 449) § 3 lg 7, mille kohaselt kui eksamile

registreerinud isik ei ilmu eksamile või ta ei ole mitteilmumisest ettenähtud ajal teatanud,

loetakse eksam mittesooritatuks. Eksami mittesooritamise põhjuseks märgitakse «eksamile

ilmumata jätmine»; § 4 lg 8, mille kohaselt eksamineerija tuvastab juhtimisõiguse taotleja

isiku vahetult enne eksamit isikut tõendava dokumendi kontrollimisega; § 5 lg 3, mille

kohaselt eksamineeritaval on eksami ajal keelatud kasutada abija lisavahendeid, samuti kõrvaliste isikute abi ning suunavaid märkusi, mis võivad mõjutada teooria või sõidueksami -

ülesannete iseseisvat sooritamist, § 6 lg 6, mille kohaselt eksami tulemused kantakse

liiklusregistrisse hiljemalt eksami sooritamise päeva lõpuks; 16 lg 1 Juhtimisõigus antakse

ARK-i eksamineerija otsuse alusel isikule, kes vastab Liiklusseaduses toodud tingimustele

ning kes on edukalt sooritanud nõutavad eksamid ja kelle eksami tulemused on kantud liiklusregistrisse. Süüdistusakti koostamise ajal kehtiva LS (RT I, 28.06.2011, 18) § 96 lg 8 ja § 100 lg 7 alusel

kehtestatud majandusja kommunikatsiooniministri 21.06.2011.a Määruse nr 50

’Mootorsõidukijuhi eksamineerimise, talle juhtimisõiguse andmise kord ja juhiloa vormid ning nõuded eksamisõidukile’.

Oma tegevusega rikkus M.Puksing KVS § 6 lg 1, mille kohaselt ametiisikul on keelatud

korruptiivsete tegude toimepanemine, korruptsiooniohtlike suhete sõlmimine füüsiliste ja

juriidiliste isikutega ning korruptiivse tulu saamine.

Vastuteenena altkäemaksu eest lubas Mati Puksing mootorsõidukijuhi taotlejate asemel

kõrvalisi isikuid liiklusteooria eksamile ning sisestas korduvalt dokumentidesse ja ARK-i

andmete baasi liiklusteooria eksamite positiivsed tulemusi. Antud andmed on eelduseks

sõidueksami sooritamisele ja juhilubade kättesaamine on vaadeldav eelpoolloetletud sätete eiramise ja rikkumisena ning seadusega mittelubatud teona KarS § 294 mõttes.

Taolise ku

riteoskeemi raames leidsid aset järgmised altkäemaksu juhtumid:

-2007.a alguses (täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing eeluurimisel tuvastamata Vxxxr’i nimeliselt isikult 10000 krooni, mis on vastutasu xxx Bxxxa, kellel endal oli raskusi antud na mootorsõidukijuhi kandidaat Vi

eksami eduka sooritamisega, asemel kõrvalise isiku teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete V.Bxxxa poolt eksami sooritamise kohta sisestamise eest.

Mati Puksing nõu i nimeliselt isikult altkäemaksu vastu võtma ja stus tuvastamata Vxxx sisestama valeandmed andmebaasi ning kandma Taotluse nr I0606901eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga. Nii 01.03.2007 lubas eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsia büroos list Mati Puksing xxx

aadressil xxx teooriaeksamile Vxxx Bxx asemel tuvastamata naisterahvast, kes kasutades

Vxxx Bxxxa ID kaarti, vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami

algust eksamiklassi sisenedes allkirja eksami registree xxxa allkirja, rimislehele, võltsis V.B kasutades seejuures eeskujuks ID kaardil oleva dokumendiomaniku allkirjanäidist ja sooritas teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja Vixxx Bxxxa eest. VixxxBxxxa eksami tulemused olid Mati Puksingu poolt kantud liiklusregistrisse, mille alusel Vxxxa B a sai 16.03.2007 ARK- xx i xxx B-kategooria juhiload.

-peale selle xxxa alguses (täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büroo

peaspetsialist Mati Puksing eeluurimisel tuvastamata meesterahvalt 10000 krooni, mis on vastutasuna mootorsõidukijuhi kandidaat Lxxxn Axxxi, kellel endal oli raskusi antud eksami

eduka sooritamisega, asemel kõrvalise isiku teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete L.Axxxi poolt eksami sooritamise kohta sisestamise eest.

Mati Puksing nõustus tuvastamata meesterahvalt altkäemaksu vastu võtma ja sisestama

valeandmed andmebaasi ning kandma Taotluse nr I0703600 eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga. xxx lubas eksaminaator, xxx büroo peaspetsialist Mati Puksing ARK Jõhvi büroos aadressil

xxx teooriaeksamile Lxxx Axxxi asemel I.Kxxx xxx AxxxID kaarti, ’it, kes kasutades L

vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklassi

sisenedes allkirja eksami registreerimislehele, võltsis ’i allkirja, kasutades seejuures L.Axxx

eeskujuks ID kaardil oleva dokumendiomaniku allkirjanäidist ja sooritas teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja L.A ’i eksami tulemused olid Mati Puksingu poolt xxxi eest. Lxxx Axxx kantud liiklusregistrisse, mille alusel Lxxxn Axxx sai xxx -kategooria juhiload. büroos B

-peale selle xxx alguses (täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing eeluurimisel tuvastamata isikult 12000 krooni, mis on vastutasuna

mootorsõidukijuhi kandidaat Mxxxl Tsxxxi, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka

sooritamisega, asemel kõrvalise isiku teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete M.G.D poolt eksami sooritamise kohta sisestamise eest.

Mati Puksing nõustus tuvastamata isikult altkäemaksu vastu võtma ja sisestama valeandmed andmebaasi ning kandma Taotluse nr I0602769 eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga. xxx xxx lubas eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing ARK Jõhvi büroos

teooriaeksamile Mxxxl Tsxxx asemel I.Kxxx xxx ’i, kes kasutades M.Ts ’i passi, vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklassi sisenedes allkirja

eksami registreerimislehele, võltsis M.Ts ’i allkirja, kasutades seejuures eeskujuks p xxx assis

oleva dokumendiomaniku allkirjanäidist ja sooritas teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja

M.G.D eest. Mxxx xxi eksami tulemused olid Mati Puksingu poolt kantud Ts liiklusregistrisse, mille alusel Mxxx G.D sai xxx B-kategooria juhiload.

-peale xxx (täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing Vxxxr Bxxxilt 10000 krooni, mis on vastutasuna mootorsõidukijuhi kandidaat IxxxPxxx siku o, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka sooritamisega, asemel kõrvalise i teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete I.Pxxxo poolt eksami sooritamise kohta sisestamise eest.

Mati Puksing nõustus V.B ilt altkäemaksu vastu võtma ja sisestama valeandmed xxx andmebaasi ning kandma Taotluse nr I0705048 eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga. Nii xxx lubas eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing ARK Jõhvi büroos

aadressil xxx teooriaeksamile Ixxx Pxx asemel I.Kuxxx, kes kasutades I.Prxxx ID kaarti,

vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklassi

sisenedes allkirja eksami registreerimislehele, võltsis I.Pxxx allkirja, kasutades seejuures

eeskujuks ID kaardil oleva dokumendiomaniku allkirjanäidist ja sooritas teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja I.Prxxxo eest. Ixxx Pxxx eksami tulemused olid Mati Puksingu poolt kantud liiklusregistrisse, mille alusel IxxxPxxxo sai xxx- -kategooria juhiload. i Jõhvi büroos B

-peale selle xxx (täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing Vixxx Bxxxilt 5000 krooni, mis on vastutasuna mootorsõidukijuhi

kandidaat Axxx Mxxxi, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka sooritamisega, asemel

kõrvalise isiku teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete A.M ’i poolt xxx eksami sooritamise kohta sisestamise eest.

Mati Puksing nõustus V.B ’ilt altkäemaksu vastu võtma ja sisestama valeandmed xxx andmebaasi ning kandma Taotluse nr I0706513 eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga. Nii xxx lubas eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing ARK Jõhvi büroos aadressil xxx teooriaeksamile xxx Mxxx xxx xxx ID kaarti, ’i asemel I.K v’i, kes kasutades A.M

vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklassi sisenedes allkirja xxx eksami registreerimislehele, võltsis A.Mu v’i allkirja, kasutades seejuures

eeskujuks ID kaardil oleva dokumendiomaniku allkirjanäidist ja sooritas teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja A.M v’i eest. A xxx xxxr Muxxxi eksami tulemused olid Mati Puksingu poolt kantud liiklusregistrisse, mille alusel Alxxxr Mxxx - - ’ile vormistati ARK i Jõhvi büroos E kategooria juhiload.

-peale selle xxx suvel (täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing Vixxx Bxxxlt 6000 krooni, mis on vastutasuna mootorsõidukijuhi kandidaat Mixxx xxxi, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka sooritamisega, asemel Ba

kõrvalise isiku teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete M.Ba ’i poolt xxx eksami sooritamise kohta sisestamise eest. Mati Puksing nõustus V.B t altkäemaksu vastu võtma ja sisestama valeandmed andmebaasi xxx

ning kandma Taotluse nr I0706685 eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga. Nii xxx

lubas eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing ARK Jõhvi büroos

aadressil xxx teooriaeksamile Mxxx Bxxx xxx xxxpassi, ’i asemel I.K ’i, kes kasutades M.B

vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklassi

sisenedes allkirja eksami registreerimislehele, võltsis M.B ’i allk xxx irja, kasutades seejuures

eeskujuks passis oleva dokumendiomaniku allkirjanäidist ja sooritas teooriaeksami

juhtimisõiguse taotleja M.B ’i eest. M ’i eksami tulemused olid Mati Puksingu xxx xxxBxxx poolt kantud liiklusregistrisse, mille alusel Mxxxl Baxxx sai xxx C-kategooria juhiload.

-peale selle xxx (täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büroo

peaspetsialist Mati Puksing Vxxxr Bxxxlt 12000 krooni, mis on vastutasuna

mootorsõidukijuhi kandidaat Ixxx Sxxx, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka

sooritamisega, asemel kõrvalise isiku teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete I.Sxxxo poolt eksami sooritamise kohta sisestamise eest.

Mati Puksing nõustus V.B ’ilt altkäemaksu vastu võtma ja sisestama valeandmed xxx andmebaasi ning kandma Taotluse nr I0702431 eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga.

Nii 15xxx lubas eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing ARK Jõhvi büroos teooriaeksamile Igor Suštšenko asemel I.Ku ’i, kes kasutades I.Su xxx xxx xxx ID kaarti,

vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklassi

sisenedes allkirja eksami registreerimislehele, võltsis I.Suxxx allkirja, kasutades seejuures

eeskujuks ID kaardis oleva dokumendiomaniku allkirjanäidist ja sooritas teooriaeksami

juhtimisõiguse taotleja I.Sxxxo eest. Ixxx Sxxx eksami tulemused olid Mati Puksingu poolt kantud liiklusregistrisse, mille alusel Ixxx Sxxx sai xxx-kategooria juhiload.

-peale selle xxx

(täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing G.D-lt 6000 krooni, mis on vastutasuna mootorsõidukijuhi

kandidaat Axxx Gxxxo, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka sooritamisega, asemel

kõrvalise isiku teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete A.Gxxx poolt eksami sooritamise kohta sisestamise eest.

Mati Puksing nõustus G.D-lt altkäemaksu vastu võtma ja sisestama valeandmed andmebaasi ning kandma Taotluse nr I0605375 eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga. Nii 01.09.2007 lubas eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing ARK Jõhvi

büroos aadressil Pargi 54 Jõhvis teooriaeksamile Alexey Gordienko asemel J.Tsiunel’i, kes

kasutades A.Gordienko andmeid, vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklassi sisenedes allkirja eksami registreerimislehele, võltsis A.Gordienko allkirja ja sooritas teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja A.Gordienko eest.

-peale xxx o peaspetsialist (täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büro Mati Puksing G.D-lt 18 000 krooni, mis on vastutasuna mootorsõidukijuhi kandidaat Nxxxi Sxxx, kellel endal oli raskusi antud eksami eduka sooritamisega, asemel kõrvalise isiku teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete N.Sxxx poolt eksami sooritamise kohta sisestamise eest.

Mati Puksing nõustus G.D-lt altkäemaksu vastu võtma ja sisestama valeandmed andmebaasi ning kandma Taotluse nr I0606824 eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga. Nii 10.03.2007 lubas eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspetsialist Mati Puksing ARK Jõhvi büroos aadressil xxx teooriaeksamile Nxxxi Sxxx asemel J.Tsixxxi, kes kasutades N.Sadolski

andmeid, vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklass xxxi allkirja ja sooritas i sisenedes allkirja eksami registreerimislehele, võltsis N.S teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja N.Sxxxi eest.

-peale selle xxx (täpne kuupäev tuvastamata) võttis eksaminaator, ARK Jõhvi büroo

peaspetsialist Mati Puksing G.D-lt 30 000 krooni, mis on vastutasuna

mootorsõidukijuhi kandidaat Alxxx xxx kellel endal oli raskusi antud eksami eduka r

sooritamisega, asemel kõrvalise isiku teooriaeksamile lubamise eest ja andmebaasi valeandmete A.Saxxx poolt eksami sooritamise kohta sisestamise eest.

Mati Puksing nõustus G.D-lt altkäemaksu vastu võtma ja sisestama valeandmed andmebaasi ning kandma Taotluse nr I0705863 eksami sooritamise märke, kinnitades andmed oma allkirjaga. Nii xxx tsialist Mati Puksing xxx aadressil Pargi lubas eksaminaator, ARK Jõhvi büroo peaspe

xxx teooriaeksamile Alxxxr Saxxxasemel J.Tsixxxi, kes kasutades A.Saxxxi andmeid,

vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklassi

sisenedes allkirja eksami registreerimislehele, v xxx õltsis A.S ’i allkirja ja sooritas

teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja A.S ’i eest. Al ’i eksami tulemused olid xxx xxx Sxxx Mati Puksingu poolt kantud liiklusregistrisse, mille alusel Axxx Sxxx sai xxx - i Jõhvi büroos B kategooria juhiload.

M.Puksing’u tegevus antud episoodides on vaadeldav altkäemaksu korduva võtmisena KarS § 294 lg 2 p 1 mõttes.

Eeltoodud moel pani Mati Puksing oma ülalkirjeldatud tegudega toime KarS § 294 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ametiisiku poolt altkäemaksu võtmise, kui see on toime pannud vähemalt teist korda.

-peale selle M.Puksing eiras p 3 ’Teooriaeksami läbiviimise kord’, mis on kehtestatud ARK

direktori 23.03.2007 käskkirjaga nr 1-3/07/53, ning millele vastavalt ei tohi eksamiklassi

lubada peakattega eksamineeritavaid ning tuleb tuvastada taotleja isik kontrollida – eksamineeritava isikut tõendavat dokumenti ja isikusamasust.

Ajavahemikus 2007.a jaanuarist kuni septembrini, eirates eespool nimetatud õigusakte ning

vastavalt kokkuleppele Vxxx Bxxx xxx ga, G.D-ga ning I.K ’iga ja S.D h’iga ja xxx

J.G.D-ga, lubas I.Kxxxit, S.Daxxx xxx h’it ja J.Ts ’it osalema korduvalt erinevate isikute asemel teooria-eksamitel ARK Jõhvi büroos, kasutades seejuures eelnevalt tuvastamata isiku käest saadud juhtimisõiguse taotlejate isikut tõendavaid dokumente (isikutunnistus [ID-kaart]

või pass), mis olid vajalikud ‘Mootorsõidukijuhi eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse

andmise eeskiri ning juhiloa vormid’ § 4 lg 3 p 2 ja lg 8 nõuete täitmiseks (vastavalt kehtestatud korrale tuleb ARK-le esitada eksami sooritamiseks isikutunnistus või muu isikut ja elamisluba tõendav dokument; eksamineerija tuvastab juhtimisõiguse taotleja isiku vahetult

enne eksamit isikut tõendava dokumendi kontrollimisega). Oma tegevusega Jõhvi Büroo

ARK-i peaspetsialistina rikkus Mati Puksing oma ametikohustuseid ning lubas kõrvalisi isikuid sooritada taotlejate eest järgmised eksamid:

xxx kasutades Vxxxi Foxxx isikutunnistust, osales I.Kxxxv V.Foxxxi asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Mxxx G.D isikutunnistust, osales I.Kxxxv M. Tsxxx’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Vxxx xxxi isikutunnistust, osales I.Kxxxv V.Vjxx asemel eksamil, Vj sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades OxxxGxxx unnistust, osales I.Kuxxx O.Gxxx ’i isikut ’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Exxx xxxi isikutunnistust, osales I.KuxxxE.Muxxx Mu ’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Axxx xxx i Št ’i isikutunnistust, osales I.K A.Št xxxv xxxi asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Sxxx xxx xxx S.G.D asemel eksamil, Tr ’i isikutunnistust, osales I.Ku sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades IgxxSuxxx isikutunnistust, osales I.Kuxxxv I.Su asemel eksamil, sooritades xx

selle positiivselt. xxx, kasutades I Gxxxi isikutunnistust, osales I.Kxxxv Guxxx xxx ’i eksamil, sooritades selle positiivselt

xxx, kasutades L Gxxx xxx ’i isikutunnistust, osales I.Kxxxv L.Gxxxasemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Sxxx xxx v S.Lxxx Lõ ’i passiandmeid, osales I.Kuxx k’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades I r Paxxx xxx I.Pxxx asemel eksamil, sooritades xxx ’i isikutunnistust, osales I.K selle positiivselt.

xxx, kasutades Axxxi Vxxx stust, osales I.Kuxxx A.Vexx ’i isikutunni ’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades xxxexxx xxx xxxi asemel eksamil, sooritades ’i isikutunnistust, osales I.K v M.Š selle positiivselt.

xx, kasutades Pxxxl Kxxx xxx P.Kxxx a asemel eksamil, ’a isikutunnistust, osales I.K ’ sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Axxxr Kxxx xxxA.Kxxi asemel eksamil, v’i isikutunnistust, osales I.K sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Vlxxx Mxxki isikutunnistust, osales I.Kxxx V.Mxxxki asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades Lxxx Axx xxxv L.Axxx asemel eksamil, sooritades ’i isikutunnistust, osales I.K selle positiivselt. xxx, kasutades Vxxxv Poxxx isikutunnistust, osales I.Kxxxv V.Pxxx’i asemel asemel eksamil, sooritades selle positiivselt xxx, kasutades SxxxRxxxjev’i isikutunnistust, osales I.Ku ev’i eksamil, sooritades xxx S.Rxxx selle positiivselt.

xxx, kasutades Vxxx xxx Š ’i isikutunnistust, osales I.Ku V.Š ’i asemel eksamil, xxx xxx sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades AxxxG.D isikutunnistust, osales I.Kxxxv A.Tixxx’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Axxx Axxx xxx A.Axx ’i isikutunnistust, osales I.Ku ’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades Jxxxs Vxxx isikutunnistust, osales I.Kxxx J.xxsemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades xxx xxxko isikutunnistust, osales I.Kxxx I.Prxxxo asemel eksamil, sooritades ri selle positiivselt.

xxx, kasutades Rxxx xxx Fe ’i isikutunnistust, osales I.K ’i asemel eksamil, xxx R.Fexxx sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades G.D Mxxxi isikutunnistust, osales I.Kxxx T.Mxxxi asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Axxx xxx xxx A.G.D asemel eksamil, Ti ’i isikutunnistust, osales I.K sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades Vxxx Pxxx isikutunnistust, osales I.Kxxx V.Pxxx asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades Mxxx Sxxx isikutunnistust, osales I.KxxxM.Sxxx’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades Vxxx Ixxxi isikutunnistust, osales I.K V.Ixxxi asemel eksamil, sooritades xxx selle positiivselt.

xxx, kasutades MxxxVxxx’i isikutunnistust, osales I.K ’i asemel eksamil, xxx M. Vxxx sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Axxxr Mxxxi isikutunnistust, osales I.Kxxx A. Mxxx mel eksamil, ’i ase sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades Sxxx Bxxxi isikutunnistust, osales I.Kxxx S.Bxxx’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Axxx Kxxx isikutunnistust, osales I.Kxxxv A.Kxxx’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades JxxxKxxxv’i isikutunnistust, osales I.Kxxx J.Kxxxi asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades Axxx Vxxxo isikutunnistust, osales I.KxxxA.Vxxx asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Jxxxo Kxxx xxx J.Kxxxi asemel eksamil, ’i isikutunnistust, osales I.K sooritades selle positiivselt.

xxx, kasutades Dxxx G.D isikutunnistust, osales I.Kxxxv D.G.D asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx, kasutades I Kxxxxi isikutunnistust, osales I.Kxxx I.Kxxxi asemel eksamil, sooritades xxx selle positiivselt. xxx, kasutades Sxxx Rxxx isikutunnistust, osales I.Kxxx S.Rxxx asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades Sxxx Sxxx xxx xxxh Sexxxi Sxxxi asemel eksamil, ’i isikutunnistust, osales S Da sooritades selle positiivselt. xxx kasutades SxxxSxxxi isikutunnistust, osales Sxxx xxxxh Sxxxi Soxxx asemel eksamil, Da sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades MxxxRxxx xxxy Dxxxh Mxxx xxxi asemel ’i isikutunnistust, osales S Ri algusega kell 09.00 eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades Mxxx xxxa isikutunnistust, osales SxxxDxxxh Mxxx Lxxxxa asemel algusega Li kell 11.00 eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades KxxxSxxx isikutunnistust, osales SxxxDxxxh Kxxx Sxxxasemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades VxxxKxxx xxx Dxxx Vxxx Kxx n’i isikutunnistust, osales S ’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades VxxxDxxx isikutunnistust, osales xxxaxxxh Vxxx Dxxx’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades Fxxx Hxxx xxx xx FxxxHxxx ’u isikutunnistust, osales S Da ’u asemel eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades Exxx Kxxxi isikutunnistust, osales Sxxx Dxxxh ExxxKxxx asemel algusega kell 09.00 eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades Mxxx Lxxx isikutunnistust, osales Sxxx Dxxx xxx xx asemel algusega Ma La kell 10.00 eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades MxxxPxxx isikutunnistust, osales SexxxDxxx Mxxx Pxxx asemel eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades Sxxx xxxu isikutunnistust, osales Sxxx xxx Sxxx xxxasemel algusega kell Da Su 14.00 eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades Rxxx Kxxx isikutunnistust, osales Sexxx Dxxx Rxxx Kxxxi asemel algusega kell 15.00 eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades Juxx Bxxx isikutunnistust, osales SxxxDxxxxh Juxx Bxxxi asemel algusega kell 09.00 eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades MxxxKxxx’i isikutunnistust, osales Sergeyxxx Dxxx MxxxKxxxasemel algusega kell 10.00 eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades Vxxx Sxxx xxx Dxxxxch VxxxxSxxx asemel ’i isikutunnistust, osales S algusega kell 13.00 eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades I Sxxx isikutunnistust, osales Sxxx Dxxxx Ixxx Sxxxi asemel eksamil, xxx sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades Vxxx xxxx xxx Dxxx VxxxDxxx asemel algusega ’i isikutunnistust, osales S kell 11.00 eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades JxxxxGxxxxisikutunnistust, osales Sexxx Dxxxx Jxxx xxxasemel algusega Gr kell 12.00 eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades Axxx Sxxxxe isikutunnistust, osales Sxxx Dxxxh Axxx Sxxxasemel algusega

kell 13.00 eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades Axxx xxx xxx Dxxx Axxx xxx Ţ ’i isikutunnistust, osales S Ţ ’i asemel algusega kell 09.00 eksamil, sooritades selle positiivselt. xxx kasutades Nixxx Zxxxi isikutunnistust, osales Sxxx Dxxxh Nixxx Zxxx’i asemel algusega kell 12.00 eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades Vlxxx xxxx isikutunnistust, osales Sxxx xxxch Vlxxx Dxxx asemel Da Da eksamil, sooritades selle positiivselt.

xxx kasutades Kxxx Rxxxi isikuandmed, osales Jexxx G.D Kxx xxx Re ’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades Vxxx Sxxx xxx G.D Sxxx ’i isikuandmed, osales J n’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades Vxxx Axxxi isikuandmed, osales xxx xxxx si VixxxAxxxi asemel eksamil, sooritades selle positiivselt; xxx kasutades Dxxx Gxxx xxxi TsxxxxDxxx Gxx eksamil, v’i isikuandmed, osales J v’i asemel sooritades selle positiivselt; xxx kasutades Axxxr Soxxxki isikuandmed, osales Jxxx xxx xxx Sxxxi asemel eksamil, Ts Al sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades Mxxx Kxxxa isikuandmed, osales Jexxx G.D Mxxx Kxxxasemel eksamil, sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades Nixxx Sxxx isikuandmed, osales Jexxxi G.D Nxxx xxxasemel eksamil, Sa sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades Axxxi Kxxx xxx xxxAxxxKxxxi asemel eksamil, ’i isikuandmed, osales Je Ts sooritades selle positiivselt; xxx kasutades I Pxxxx xxx xxxxIxxx Pxxx xxx ts’i isikuandmed, osales Je Ts ’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt; xxx kasutades Vxxx xxx xxxxG.D Vxxx xxxi asemel eksamil, Lo ’i isikuandmed, osales J Lo sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades VixxxG.D isikuandmed, osales Jexxx xxx xxxG.D asemel eksamil, Ts Vi sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades IvxxxKxxx isikuandmed, osales Jexxx G.D IxxxxKxxxxo asemel eksamil, sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades Gxxx Pxxxa isikuandmed, osales Jxxx TsxxxGxxxi Pexxx asemel eksamil, sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades Uxxx Jäxxx isikuandmed, osales Jexxxx xxxl UxxxxJxxxasemel eksamil, Ts sooritades selle positiivselt; xxx kasutades Axxxxi Gxxx isikuandmed, osales Jexxxi G.D Gxxxo asemel eksamil, sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades Oxxx Bxxxisikuandmed, osales Jxxx xxx xxxBxx asemel eksamil, Ts Ol sooritades selle positiivselt;

xxx kasutades Axxxi Bxxi isikuandmed, osales Jexxx xxxl Axxxi Bxxx Ts ’i asemel eksamil, sooritades selle positiivselt; xxx kasutades Axxx xxx xxx xxx Axxx xxxxasemel eksamil, Sa v’i isikuandmed, osales Je Ts Sa sooritades selle positiivselt. I.Kxxx xxx ’i ja S.Da ’i taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud teise isiku nimele

väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamisena, millise tegevuse eesmärgiks oli saada

õigus teooriaeksamitele pääsemiseks ning seejärel eksamite sooritamiseks, et teised isikud

(kelle nimele antud dokumendid olid tegelikult välja antud) saaksid sel moel A, B, C, E - kategooria juhtimi

sõiguse.

Mati Puksing’u taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud teiste isikute poolt tahtlikule õigusvastasele teole füüsilise, ainelise ja vaimse kaasabi osutamises – teise isiku

nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamises, eesmärgiga omandada õigusi, s.o KarS § 22 lg 3 § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -

Eespoolnimetatud I.Kudinov’i, S.Davydovich’i ja J.Tsõunel’i tegevus on vaadeldav korduvalt

toime pandud ametiasutusele ARK- - valeandmete esitamises, mis oli toime pandud ile ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks. Mati Puksing’u taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud teiste isikute poolt

tahtlikule õigusvastasele teole füüsilise, ainelise ja vaimse kaasabi osutamises –

ametiasutusele ARK-ilevaleandmete esitamises, mis oli toime pandud ametliku

dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks, s.o KarS § 22 lg 3 - § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

-peale selle käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Mati Puksing’ut selles, et kindlalt teades,

et K.Rxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.xxx tegi

M.Puksing 08.02.2007 K.Rxxx’i taotluses nr xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise

kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille aluse K.xxx.a xxx B-kategooria juhiload,

-teades, et V.Sxxxn ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

J.G.D, tegi M.Puksing xxx V.Sxxx xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise ’i taotluses kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

-teades, et D.Gxxxv ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

J.G.D, tegi M.Puksing xxx D.Gxxx kande liiklusteooriaeksami v’i taotluses nr Ixxx sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel D.Goxxx sai xxxkategooria juhiload, -teades, et V.Axxxv ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.xxx tegi M.Puksing xxx V.Axxxi taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta,

kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille a Jõhvi büroos B lusel V.Axxxv sai xxx - kategooria juhiload,

-teades, et A.Kxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.Tsxxxl, tegi M.Puksing xxx A.Kxxx xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise ’i taotluses kohta, kinnitades xxx sai xxxandmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel A.K

i Jõhvi büroos B-kategooria juhiload, -teades, et M.Kxxxa ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.G.D, tegi M.Puksing xxx M.Kaxxxa taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel M.K i Jõhvi xxx sai xxx ARK-

büroos B-kategooria juhiload, -teades, et N.Sxxxi ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.xxx tegi M.Puksing 10.03.2007 N.Sxxxi taotluses nr xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel N.S i Jõhvi büroos xxx sai xxx-

B-kategooria juhiload, -teades, et I.Poxxxs ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.xxx

tegi M.Puksing 12.05.2007 I.Pxxx xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise s’i taotluses kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel I.Po i Jõhvi büroos xx sai xxx-

B-kategooria juhiload, -teades, et V.Lxxxxei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.xxx

tegi M.Puksing 21.07.2007 V.Lxxxtaotluses nxxx6 kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel V.Lxxx sai xxx -teades, et I.Kxxxo ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.xxx tegi M.Puksing 23.08.2007 I.Kxxxko taotluses nr xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

-teades, et V.Axxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.xxx

tegi M.Puksing xxx V.Axxx xxxande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, ’i taotluses nr kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, -teades, et U.Jaxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.G.D,

tegi M.Puksing xxx U.Jxxx taotluses nr xxxkande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, -teades, et O.B ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest J.xxx xxx tegi M.Puksing xxx O.Bxxxi taotluses nr xxx2 kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

- xxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest teades, et A.Št I.Kxxx, tegi M.Puksing xxx xxxi taotluses nr xxxkande liiklusteooriaeksami sooritamise A.Š kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, -teades, et L.G ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.Kxxx xx , tegi M.Puksing 24.03.2007 L.Gxxxi taotluses nr xxx5 kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel L.Gxxx sai xxx -teades, et S.Rxxxev ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.xxx

tegi M.Puksing 12.05.2007 S.Rxxxi taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel S.Ra i Jõhvi xxx sai xxxa ARK-

büroos A-kategooria juhiload, -teades, et P.Kxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.Kxxx,

tegi M.Puksing xxx P.Kxxx taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta,

kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel O.K i Jõhvi büroos B xxxs sai xxx- - kategooria juhiload, -teades, et O.Goxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.xxx tegi M.Puksing xxx O.Gxxx xxxkande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, ’i taotluses nr kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel O.Goxxxv sai xxx -teades, et E.Mxxxei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.Kxxx,

tegi M.Puksing xxx E.Mxxx xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, v’i taotluses kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel E.M büroos B xxx sai xxx

-kategooria juhiload, -teades, et A.Vxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.xxx

tegi M.Puksing xxx A.Vxxx xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, ’i taotluses kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel A.V büroos B xxx sai xxx -kategooria juhiload,

-teades, et A.Kaxxxv ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

I.Kxxx, tegi M.Puksing xxx A.Kaxxxi taotluses xx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille i Jõhvi büroos B alusel A.K sai xxxxx - kategooria juhiload,

-teades, et V.Poxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.Kxxx, tegi M.Puksing xxx V.Pxxx taotluses nr I kande liiklusteooriaeksami sooritamise xxx kohta, kinnitades xx sai xx- - andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel V.P

i Jõhvi büroos A kategooria juhiload,

-teades, et J.Vxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

I.Kxxxv, tegi M.Puksing xxx J.Vxxx taotluses nr xxxande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille aluse J.V i Jõhvi xxx sai xxx.a ARK- büroos B-kategooria juhiload,

-teades, et A.Anxxxš ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

I.Kxxx, tegi M.Puksing xxx xxx kande liiklusteooriaeksami A.Antonovitš’i taotluses

sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel A.Axxx sai xxxi Jõhvi büroos B-kategooria juhiload, -teades, et R.Fexxxs ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.xxx

tegi M.Puksing xxx R.Fexxx xxx liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, ’i taotluses nr kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel R.Fe Jõhvi büroos B xxxvs sai xxx - kategooria juhiload, -teades, et T.Mxxxk ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.xxx

tegi M.Puksing T.Mxxxi taotluses nr xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, xx

kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel T.M Jõhvi büroos A xxx sai xxx

-

kategooria juhiload,

-teades, et A.Kxxxv ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

I.Kxxx, tegi M.Puksing xxx A.Kxxx xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise ’i taotluses kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, -teades, et A.Bxxxn ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.xxx

tegi M.Puksing xxx A.Bxxx’i taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

-teades, et D.Tkxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.Kxxx, tegi M.Puksing xxx D.G.D taotluses nr xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, -teades, et I.Kaxxxei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.xxx

tegi M.Puksing xxx I.Kxxx taotluses nr xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

-teades, et S.Rxxxei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.xxx

tegi M.Puksing xxx S.Rxxx taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

-teades, et V.Pexxxo ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.Kxxxv, tegi M.Puksing xxx V.Pexxxo taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

-teades, et V.Mxxxi ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

I.Kxxxv, tegi M.Puksing xxx V.Mxxx taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

-teades, et J.Kxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.Kxxxv, tegi M.Puksing xxx xxx xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise J. ’i taotluses nr kohta,

kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

-teades, et J.Koxxxv ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

I.Kuxxx, tegi M.Puksing xxx J.Kxxx xxxkande liiklusteooriaeksami v’i taotluses nr sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, -teades, et A.Tixxxei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest I.Kxxx, tegi M.Puksing xxx A.G.D taotluses nr xxx8 kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga,

- ades, et S.Sxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest S.Dxxx te , tegi M.Puksing xxx S.Sxxx xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, ’i taotluses kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel S.Sxxx sai xxx

- ades, et S.Sxxxei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest te

S.Dxxxch, tegi M.Puksing xxx xxx kande liiklusteooriaeksami S.Solovjov’i taotluses sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, -teades, et V.Kuxxxei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest S.xxx

tegi M.Puksing 12.05.2007 V.Kxxx’i taotluses nr I0704503 kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusei V.Kxxx sai xxxi Jõhvi büroos juhiload,

-teades, et M.Rixxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

S.Dxxx, tegi M.Puksing xxx M.Rxxxi taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel M. i Jõhvi büroos Rxxx sai xx- C-kategooria juhiload,

-teades, et M.L ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest xxx S.Dxxxh, tegi M.Puksing xxx M.Lxxx xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise ’i taotluses kohta, kinnitades andmete õi i Jõhvi gsust oma allkirjaga, mille alusel M.Lixxxsai xxx.a ARK- büroos C-kategooria juhiload,

-teades, et F.Hxxxg ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

S.Dxxx, tegi M.Puksing xxx F.Hxxxu taotluses nr Ixxx kande liiklusteooriaeksami

sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel F.Hxxx sai xxx-i Jõhvi büroos CE-kategooria juhiload,

-teades, et E.Kxxxv ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

S.Dxxxh, tegi M.Puksing xxx E xxx kande liiklusteooriaeksami .Koroljov’i taotluses sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel E.Koxxxv sai xxx-i Jõhvi büroos CE-kategooria juhiload,

-teades, et M.Lxxgi ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

S.Dxxx, tegi M.Puksing xxx xxxande liiklusteooriaeksami M.Laanemägi taotluses nr sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel M.Lxxxi sai xxx-i Jõhvi büroos A-kategooria juhiload,

-teades, et S.Suxxxei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest S.Dxxx, tegi M.Puksing xxx S.Sxxx taotluses nr xxxkande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, mille alusel S.S i Jõhvi büroos C xxx xxx-

- kategooria juhiload,

-teades, et J.Bxxxi ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest

S.Dxxxh, tegi M.Puksing xxx xxxkande liiklusteooriaeksami J.Bestšastnõi taotluses nr sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, -teades, et V.xxxx ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest S.Dxxxh, tegi M.Puksing xxx xxx3 kande liiklusteooriaeksami sooritamise V.Skubnev’i taotluses nr I0 kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga, -teades, et I.Sxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest S.xxx tegi M.Puksing xxx I.Silxxxi taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga; -teades, et V.Daxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest S.xxx

tegi M.Puksing xxx V.Dxxi taotluses nr xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga;

-teades, et A.Sxxx ei ole ilmunud liiklusteooria eksamile, eksami sooritas taotleja eest S.Dxxxich, tegi M.Puksing xxx A.Sxxx taotluses xxx kande liiklusteooriaeksami sooritamise kohta, kinnitades andmete õigsust oma allkirjaga.

Mati Puksing’u taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud dokumendi

(mootorsõidukijuhi kandidaatide taotluste) materiaalse võltsimisena KarS § 344 lg 1

mõttes, mille eesmärgiks oli omandada õigusi, töötada ARK Jõhvi büroo peaspetsialistina ning vabaneda kohustustest.

G.D on antud kohtu alla ja süüdistatakse kuritegudes järgmises: , mis seisnesid

2007 alguses (täpne kuupäev tuvastamata) pöördus autokooli sõiduõpetajana töötav G.D

tööotsija J poole töökoha saamise ettepanekuga. Selleks Je xxx xx G.D xx xxxi G.D

pidi nn katseaja jooksul näitama enda kvalifikatsiooni ja oskusi eksamiülesannete lahendamisel erinevate juhilubade kategooriatele, tasuta osaledes eksamites xxx xxx büroos . Samuti G.D selgitas Jexxxi Tsxxe, et eksaminaatorid on teadlikud sellest, et noormees

osaleb eksamitel xx i Tsxxx uleb osalema töökoha saamise eesmärgil. Seda, et Jexx ’il t

eksamipettuste skeemis G.D ei rääkinud. G.D selgitas, et sisenedes

eksamiklassi eksaminaatorile tuleb näidata oma isiklikut isikut tõendavat dokumenti,

eksaminaator näitab protokollis koha, kuhu J.Tsixxxpaneb sarnase protokollis olevaga isiku

nimega oma allkirja. G.D veenis noormest, et kuna eksamiklassis toimub

videojälgimine ja videosalvestamine, seega kõik on seaduslik ja tulevase töökoha saamine nõuab taolistes tingimustes edukalt teooriaeksamete sooritamist.

Vastava edastama isikuandmed, misjärel ta edastas määratud lt kokkuleppele pidi G.D

eksamipäeval enne eksami algust saadud informatsiooni Jevgeni Tsiunel’ile, kes osales

seejärel juhtimisõiguse taotleja asemel viimase identiteeti kasutades teooriaeksamil. Tõnis

G.D sõidutas eksamipäeval Jevgeni Tsiunel’i tolle kodunt ARK büroosse eksamile ja viis ta pärast eksamit tagasi.

Ajavahemikus märtsist – septembrini 2007, vastavalt kokkuleppele G.D-ga ning

tegutsedes viimase ettepanekul ja juhiste kohaselt, osales Jxxx G.D korduvalt erinevate

isikute asemel teooriaeksamil xxx saadud , kasutades seejuures eelnevalt G.D-lt

juhtimisõiguse taotlejate andmeid (paberil või ), mis olid vajalikud ’Mootorsõidukijuhi xxx eksamineerimise ja talle juhtimisõiguse andmise eeskiri ning juhiloa vormid’ § 4 lg 3 p 2 ja lg 8 nõuete täitmiseks (vastavalt kehtestatud korrale tuleb xxx-le esitada eksami sooritamiseks

isikutunnistus või muu isikut ja elamisluba tõendav dokument; eksamineerija tuvastab

juhtimisõiguse taotleja isiku vahetult enne eksamit isikut tõendava dokumendi

kontrollimisega). Nimetatud andmed oli G.D omakorda eelnevalt saanud eksamitulemust osta soovivatelt juhtimisõiguse taotlejatelt kas otse või läbi vahendajate. xxx osales Jxx G.D Kxxx Rxxx asemel eksamil; xxx osales Jexxx xxx Vxxx Sxxx ’i Ts ’i asemel eksamil;xxx osales Jxxxi Tsxxx Vxxx Axxxi asemel eksamil; xxx osales Jxxxi G.D Dxxx xxx xxx osales Jexxxi G.D Axxxr Soxxxi asemel eksamil; xxx Go v’i asemel eksamil;

osales Jxxx Txx Mxxx Kxxx asemel eksamilxxx osales Jxxxi G.D Nixxxi Sxxxi asemel eksamil; xxx osales Jexxx xxx Axxx Kxxxi asemel eksamil; xxx osales Jexxxi G.D Ixxx Ts

Pxxx xxx osales Jxxxi G.D Vxxxr Lxxx xxx osales s’i asemel eksamil; ’i asemel eksamil; Jxxxi G.D Sxxxi asemel eksamil; xxx osales JxxxG.D xxsitsin’i asemel eksamil; xxx osales Jexxx G.D Ixxn Kxxo asemel eksamil; xxx osales Jexxx xxxel Gxxx xxx asemel eksamil; xxx osales JexxxG.D Uxxx Jxx Ts Pe

asemel eksamil; xxx osales Jxxxni G.D xxxasemel eksamil; xxx osales Jevgeni Go Tsxxxl Oxx Bxxx xxx osales Jxxx G.D Axxx xx asemel eksamil; xxx nõi asemel eksamil; Bu osales Jexxxi G.D Axxxr Sxxx

’i asemel eksamil.

Seega osaledes vastavalt G.D ettepanekule eelkirjeldatud asjaoludel ARK Jõhvi büroos

eksamipettuse skeemis ning sooritades korduvalt erinevate juhtimisõiguse taotlejate asemel

teooriaeksameid, pidi Jxxx xxx Ts vastavalt eksamikorrale andma eksamile pääsemiseks

igakordselt enne eksami algust eksamiklassi sisenedes allkirja eksami registreerimislehele. Antud dokument on eelduseks eksamile pääsemisele ja tõendab juhtimisõiguse taotleja õigust vastaval eksamil osaleda, aga ka taotleja osavõttu vastavast eksamist. G.D korraldusel

ning juhiste kohaselt võltsis Je RK Jõhvi büroos ( ärgmiste xxxni xxx xxx-xxxaa) j juhtimisõiguse taotlejate allkirju vastavate päevade teooriaeksamite allkirjalehtedel:

xxx xxxRxxx xx xxx Sxxx xxx xxx võltsis ta Ko ’i allkirja; võltsis ta V ’i allkirja; võltsis ta Axxx xxx xxx xxx xxx is ta Axxxr Sxxxki allkirja; ’i allkirja võltsis ta D Go v’i allkirja; võlts

xxx xxx Kxxx allkirja; xxx xxxSxxxi allkirja; xx xxx võltsis ta M võltsis ta N võltsis ta A Kxxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx allkirja; xxx ’i allkirja; võltsis ta Ig Po ’i allkirja; võltsis ta V Lo võltsis ta Al õltsis ta Vi xxx Sxxx allkirja; xx v xxx xxx allkirja; xxx Ts võltsis ta Ixxx xxx Ko ko allkirja; xxx xxx Pxxx allkirja; xxx xxxxx allkirja; xx2xx võltsis ta G võltsis ta 7 võltsis ta

Axxx Gxxxo allkirja; xxx xxx Bxxx allkirja; xxx xxxxi Bxxx võltsis ta O võltsis ta A v’i allkirja; xxx xxxr Sxxx

võltsis ta A ’i allkirja.

Jxxxi Tsxxxl’i taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud dokumendi (eksami

registreerimislehe) materiaalse võltsimisena KarS § 344 lg 1 mõttes, millise tegevuse eesmärgiks oli varjata oma tegelikku identiteeti ning saada õigus eksamile pääsemiseks.

Lisaks sellele, osaledes vastavalt G.D ettepanekule eelkirjeldatud asjaoludel ARK

Jõhvi büroos xxx) eksamipettuse skeemis ning sooritades antud kuriteoskeemi raames teooriaeksamid:

xxx Kxxx Rxxx , xxx Vxxxi Sxxx xxx xxxnxxx xxx Dxxx ov’i asemel ’i asemel

v’i asemel, Gxxx xxx xxxdr Soxxx asemel, xxx Mxxx xxxasemelxxx Nxxxi Saxxx v’i asemel Al

Ka asemel, xxx xxxi Kxxx xxx Ixxx xxx xxx Vxxxr Lxxx An ’i asemel,

Po ’i asemel,

’i asemel, xxx xxxr Soxxki asemel, xxx Vxxx xxx asemelxxx I Kxxko asemel, xxx Gxxx Al Ts xx

i

Pxxx asemel, xxx UxxJxxx asemelxxx Axxx Gxxxo asemel, xx Oxxx Bxx asemel, xxx

Axxx xx xxx Axxx xx xxx xxx Bu v’i asemel,

Sa ’i asemel, kasutas Je i ksamile pääsemise ja seal

osalemise õiguse saamise eesmärgil G.D juhiste ja korralduste kohaselt korduvalt

valeidentiteeti ja esitas ARK töötajatele enda isiku kohta valeandmeid (suhtlemisel ARK töötajatest eksami vastuvõtjatega esines valenime all, kasutas oma isiku tõendamiseks G.D-lt saadud võõraid dokumente, logis eksamiarvutisse sisse vastava juhtimisõiguse taotleja isikukoodi kasutades). Jexxxi Tsxxx’i taoline tegevus on vaadeldav korduvalt toime pandud kuriteona KarS § 280 lg 1 mõttes, s.o ARK-le kui ametiasutusele valeandmete esitamine, mis

oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks. Enda isiku kohta valeandmete esitamine oli suunatud püüdele saada luba teooriaeksamitele pääsemiseks ja

eksamil osalemiseks, varjates seejuures asjaolu, et juhtimisõiguse taotleja asemel sooritab eksamit tegelikult hoopis teine isik. Samuti oli antud tegevus suunatud eesmärgile saavutada valeandmeid esitades olukord, kus positiivse eksamitulemuse korral omistataks B-kategooria juhtimisõigus ülalloetletud juhtimisõiguse taotlejatele, kes tegelikkuses eksamil ei osalenud ja kes sel moel vabaneksid kohustusest isiklikult eksamit sooritada. Kallutades Jxxx xxx Ts ’i nimetatud õigusvastastele tegudele, andes juhiseid selle kohta kuidas kuritegu toime panna ning varustades meest enne eksami algust kuriteo sooritamiseks vajaliku info ning dokumentidega, pani G.D toime valeandmete esitamisele kihutamise ja antud

kuriteole korduvalt füüsilise, ainelise ning vaimse kaasabi osutamise, mis kogumis on vaadeldav kuriteole kihutamisena KarS § 22 lg 2 mõttes.

Kallutades Jexxxi Tsxxxi nimetatud õigusvastasele teole ning jagades mehele juhiseid, kuidas

antud kuritegu sooritada, aga samuti varustades Jxxx xxx Ts i juhtimisõiguse taotlejate allkirjanäidiseid sisaldavate isikuttõendavate dokumentidega, millised ta oli eelnevalt saanud

kas otse või läbi vahendajate juhtimisõiguse taotlejatelt, pani G.D toime dokumendi võltsimisele kihutamise ja antud kuriteole korduvalt ainelise ning vaimse kaasabi osutamise, mis kogumis on vaadeldav kuri

teole kihutamisena KarS § 22 lg 2 mõttes.

Seega pani G.D toime kihutamise kuriteole – – ametiasutusele e ARK-le valeandmete esitamise, mis oli toime pandud ametliku dokumendi või muu hüve või tulu saamiseks, s.o KarS § 22 lg 2 § 280 lg 1 järgi - kvalifitseeritava kuriteo.

Seega pani G.D toime kihutamise kuriteole - eksami registreerimislehe, kui

eksamile pääsu õiguse omandamiseks vajaliku dokumendi võltsimise, eesmärgiga omandada õigusi, s.o KarS § 22 lg 2 § 344 lg 1 järgi kvalifi - tseeritava kuriteo.

Lisaks selle, G.D-le esitatakse süüdistuse selles, et autokooli sõiduõpetajana töötav

G.D sai 2007.a suvel (täpne kuupäev tuvastamata) juhtimisõiguse taotleja AxxxGxxx xxx xxx peaspetsialist Mati ’lt 6000 krooni selleks, et edastada see altkäemaksuna

Puksing’ule. Mati Puksing, nõustudes G.D-lt altkäemaksu vastu võtma ning vastutasuna

xxx peaspetsialist, oma ametikohustuste ärakasutamisega ülalmärgitud isiku kasuks, lubas

xxx xx xxxy Gxxxxo asemel eksamiklassi Jexxxi G.D, kes kasutades büroos aadressil Al A.Goxxxko andmed, vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust

eksamiklassi sisenedes allkirja eksami registre xxx erimislehele, võltsis A.G allkirja seejärel logis eksamiarvutisse sisse juhtimisõiguse taotleja isikukoodi kasutades, kus edukalt sooritas teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja eest,

- sai 2007.a suvel (täpne kuupäev peale selle, autokooli sõiduõpetajana töötav G.D tuvastamata) juhtimisõiguse taotleja A ’ilt 30 000 krooni selleks, et edastada see xxx xxx Sa

altkäemaksuna eksaminaator büroo peaspetsialist Mati Puksing’ule. Mati Puksing, xxx

nõustudes G.D-lt altkäemaksu vastu võtma ning vastutasuna xxx peaspetsialist oma ametikohustuste ärakasutamisega ülalmärgitud isiku kasuks, lubas Jõhvi büroos aadressil xxx

xxx Axxx Sxxx xxxi Tsixxx, kes kasutades A.Sxxx ’i asemel eksamiklassi Je ’i andmeid,

vastavalt eksamikorrale andis eksamile pääsemiseks enne eksami algust eksamiklassi

sisenedes allkirja eksami registreerimislehele, võltsis A.S ’i allkirja seejärel logis xxx

eksamiarvutisse sisse juhtimisõiguse taotleja isikukoodi kasutades, kus edukalt sooritas teooriaeksami juhtimisõiguse taotleja eest. Eeltoodud moel pani G.D oma ülalkirjeldatud tegudega toime KarS § 296 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o altkäemaksu vahendamise korduvalt.

Süüdistatav jäi ppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör kar ad d kokkule istada Mati

Puksingut

2 aasta 6 kuulise vangistusega, - KarS § 294 lg 2 p 1 järgi KarS § 349 § 22 lg 3 järgi 9 kuulise vangistusega, KarS § 280 lg 1 § 22 lg 3 järgi 9 kuulise vangistusega, KarS § 344 lg - 1 järgi 1 aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 järgi jätta mõistetav 2 (kahe) aastane 6 (kuue) kuuline karistus

kohaldamata ning vangistus täitmisele pööramata, kui süüdistatav Mati Puksing ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 49 alusel mõista Mati Puksing’ule lisakaristusena mootorsõiduki-trammija mopeedi

juhtimise õiguse saamiseks või taastamiseks nõutavate eksamite korraldamise,

eksamitulemuste hindamise ning juhilubade väljastamisega seonduvatel tegevusaladel

tegutsemine, aga samuti loetletud tegutsemisaladel tegutseva avalik-õiguslikus või eraõiguslikus juhtival ametikohal töötamise õiguse äravõtmine 18-ks kuuks.

G.D karistada KarS § 296 lg 2 p 1 järgi rahalise karistusega 300 päevamäära ulatuses,

s.o summas 1026 (üks tuhat kakskümmend kuus) eurot. KarS § 22 lg 2 – 280 lg 1 järgi

rahalise karistusega 200 s päevamäära ulatuses, s.o. summa 684 (kuussada kaheksakümmend neli) eurot. - karistusega 200 KarS § 22 lg 2 § 344 lg 1 järgi rahalise päevamäära ulatuses, s.o. summas

684 (kuussada kaheksakümmend neli) eurot.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks lugedes kergem karistus kaetuks raskeima

karistusega, rahaline karistus 300 päevamäära ulatuses, s.o. summa 1026 (üks tuhat kakskümmend kuus) eurot, mis kuulub tasumisele 1 (ühe) aasta jooksul. KarS § 44 lg 1 alusel rahalise karistuse päevamäära suuris on 3,42 eurot.

CD-plaadid – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde.

Kõvaketas Samsung HD501LJ– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel

kriminaalasja juurde.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja te

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja tava menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus lei , et Mati Puksing K - ab tuleb süüdi tunnistada arS § 294 lg 2 p 1, § 349 22 lg 3, § 280 lg 1- j

KarS § 296 lg 2 p 1, § 280 lg 1- § 22 lg 3, § 344 lg 1 ärgi ja G.D § 22 lg 2, § 344 lg 1- vastavalt kokkuleppele. Menetlus

§ 22 lg 2 järgi ning karistada neid kulud tuleb jätta Mati Puksingu ja G.D kanda, lubada tasuda ositi. Asitõendid CD plaadid ja kõvaketas Samsung HD501LJ jätta kriminaalasja juurde. - -

allkirjastatud digitaalselt Inna Kirsipuu Kohtunik