1-12-10275/5 · 1-12-10275/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-10275

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 04.01.2013 Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-12-10275 (12760000093)

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtuistungi sekretär

Liia Tigane

Kriminaalasi M. K. süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav

M. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidusega; emakeel eesti keel; töötab A. Nagel OÜ

tõstukijuhina; elukoht xxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud 12.08.2009 Tartu Maakohtu poolt KarS § 209

lg 2 p 1 alusel ühe aasta pikkuse vangistusega kolme

aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga; tõkend elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M. K. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja

1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse Tartu Maakohtu 12.08.2009 otsusega

mõistetud karistuse 1 (üks) aasta vangistust kaetuks raskemaga käesoleva

kohtuotsusega mõistetava karistusega, mõista M. K. liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja (üks) kuu vangistust.

Käesoleva kohtuotsusega mõistetava liitkaristusest, s.o. 1 (üks) aasta ja 1(üks) kuu

vangistust, jääb M. K. eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse 1(üks) aasta

vangistust osas vabastatuks Tartu Maakohtu 12.08.2009.a. otsuses kajastatud tingimustel.

2 (4) 2 Liitkaristuse ülejäänud osa – üks kuu vangistust osas, ei pöörata vangistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täitmisele, kui M. K. ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu

ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud järgmisi kontrollnõudeid:

-

elada kohtu määratavas alalises elukohas: xxxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks.

Määrata M. K.

katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Kars § 78 lg 1 alusel hakkab käesoleva kohtuotsusega mõistetud katseaeg kulgema käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend –elukohast lahkumise keeld- jätta M. K. suhtes muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel. Välja mõista M. K. :

- AS Folkia (endine Monetti AS, asukoht Pärnu mnt 141 Tallinn, registrikood 11913301) kasuks 137 (ükssada kolmkümmend seitse) eurot ja 41 senti;

- OÜ Ferratum (asukoht Pärnu mnt 105, registrikood 11240701) kasuks 236 (kakssada kolmkümmend kuus) eurot ja 51 senti; - OÜ MCB Finance Estonia (asukoht Narva mnt 13 Tallinn, registrikood 11034137) kasuks 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 47 senti.

Välja mõista M. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: pool sundrah 240 eurot ja

ast

määratud kaitsjale makstud tasu 100,80 eurot, kokku 340,80 eurot (kolmsada nelikümmend eurot ja kaheksakümmend senti).

Menetluskulud tuleb M. K. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874,

märkides selgitusena „M. K. , 1-12-10275, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu

3 (4) 3

Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M. K. süüdistatakse selles, et tema kasutades ära olukorda, et tema käes olid Valeri Desjatski

Hanza-neti ja Krediidipanga i-panga koodikaardid ning tema isikuandmed, lõi 2008. a.

detsembris varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse laenufirmadele alljärgnevalt: 08.12.2008 saatis Võru linnas Jüri 54 asuvas

Võrumaa Keskraamatukogu avalikus internetipunktis interneti vahendusel laenutaotluse

Valeri Desjatski isiku- ja pangakonto andmetega 1 600 krooni saamiseks AS-le Monetti, milline tegu jäi lõpule viimata, kuivõrd kohtutäitur võttis V. Desjatski arvele laekunud summa trahvi nõudeks ära; 10.12.2008 kell 16.45 saatis Võru linnas SMS-teel laenutaotluse Valeri

Desjatski isiku- ja pangakonto andmetega 2000 krooni saamiseks OÜ-le Ferratum, raha

laekumisel kandis samal päeval selle summa enda pangakontole ning omastas; 12.12.2008

kell 18.23 saatis Võru linnas interneti vahendusel laenutaotluse Valeri Desjatski isiku- ja pangakonto andmetega 1500 krooni saamiseks OÜ-le MCB Finance Estonia, raha laekumisel kandis samal päeval selle summa enda pangakontole ning omastas. Seega pani M. K. toime kelmuse, s.o. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks

ühe aasta ja ühe kuu vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse Tartu

Maakohtu 12.08.2009 otsusega mõistetud karistuse - üks aasta vangistust - kaetuks raskemaga, s. o käesoleva kohtuotsusega mõistetava karistusega, liitkaristuseks ühe aasta ja ühe kuu vangistust. Käesoleva kokkuleppega mõistetavast liitkaristusest (üks aasta ja üks kuu vangistust) jääb M. K. eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse (üks aasta vangistust) osas

vabastatuks Tartu Maakohtu 12.08.2009. a otsuses kajastatud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa – ühe kuu vangistuse osas, ei pöörata vangistust KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele, kui M. K. ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai M. K. aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas M. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. M. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga

kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. M. K. selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud

kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega

ning M. K. tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

4 (4) 4 Kannatanute AS Folkia, OÜ Ferratum ja OÜ MCB Finance Estonia poolt esitatud tsiviilhagid kuriteoga põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega

tõendatud ning kuulub süüdlaselt VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu)

õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju

tekitamises süüdi, ja § 1045 lg 1 p 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane

eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav M. K. tsiviilhagide vastu ei vaidle ja võtab

hagi omaks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja

selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Seega tuleb M. K. välja mõista 137,41 eurot AS Folkia kasuks, 236,51 eurot OÜ Ferratum kasuks ja 138,47 eurot OÜ MCB Finance Estonia kasuks.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad M. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Otto

Preemi taotlusest (tl 57-58) on tasu kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja

poolt osutatud riigi õigusabi eest 100,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 480 eurot, sest M. K. pani toime teise astme kuriteo.

Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, M. K. ülalpidamisel on alaealine laps, kuritegu on V.L-i poolt toime pandud enne eelmist

kohtuotsust, millega mõisteti M. K. välja sundraha täies ulatuses, jätab kohus poole

sundrahast riigi kanda ja määrab KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb M. K. tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. ositi

Kohtunik