4-12-6388/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S

Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 03.01.2012 Tallinn Väärteoasja number 4-12-6388 (2316,12,010758) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Väärteoasi Z.L-i väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuur

Kesklinna Politseijaoskond; asukoht: Kolde pst 65, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja . Menetlusalune isik Z.L isikukood: xxx; määratlemata kodakondsus; emakeel: vene

keel; ei tööta; elukoht: xxx; varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, väärteokorras karistatud korduvalt. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista Z.L NPALS § 15

1 järgi ja karistada arestiga 25 päeva.

2. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest.

Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).

3. Z.L tuleb arest ära kanda hiljemalt 31.01.2013.a. Tähtaegselt aresti

kandmata jätmisel kohaldada Z.L-i suhtes sundtoomist arestimajja.

4. Välja mõista Z.L-ilt riigi tuludesse ekspertiisitasu 119,00 eurot.

5. Eksperitiisitasu tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr

221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on 2800049777. Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju

2

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav.

Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleis 03.01.2013 alates kella 15:00

Asjaolud:

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 06.10.2012

koostatud väärteoprotokolli nr AB1323803 kohaselt Z.L 06.10.2012 kella 13:15 Tallinnas, Kopli tänaval olles eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti

ettekirjutuseta, omas ebaseaduslikult narkootilist või psühhotroopset ainet väikses koguses. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Menetlusosaliste seisukohad:

Kohtuväline menetleja: ei taotlenud istungi protokolli koostamist ja leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav ja NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt:

- väärteoprotokolliga;

- menetlusaluse isiku enda ütlustega (sh väärteoprotokollis);

- tunnistaja Maksim Rozgonjuk ütlustega;

- joobeseisundi tuvastamise saatekirja/aktiga;

- ekspertiisiaktiga nr 12E-AN1149.

Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista Z.L NPALS § 15 1 järgi kvalifitseeritavas

väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 10 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: Z.L-i on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab

väärtegude toimepanemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus Z.L-ilt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 35,00 eurot ning narkootilise aine ekspertiisikulu 84,00 eurot.

Menetlusaluse isiku seisukoht:

Z.L 03.01.2012 kella 11:00 toimuvale kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse

toimetati isikule allkirja vastu kätte. Kohtuistungi edasilükkamise taotlust menetlusalune isik ei

esitanud. Menetlusalune isik helistas kohtusse ning teatas, et on haigestunud. 03.01.2013 kella 11:00 alanud istungiks ei olnud menetlusalune isik esitanud kohtule kirjalikku taotlust istungi

edasilükkamiseks, samuti ei esitanud Z.L oma väidetava haiguse kinnituseks nõuetekohast arstitõendit. Seega leiab kohus, et Z.L-i telefonis esitatud väide haiguse kohta on paljasõnaline ning kohtul puudub alus lugeda taotlust põhjendatuks. VtMS § 90 lg 1 järgi võib juhul, kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks

tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise

edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutada asja ilma menetlusaluse

3

isikuta. Kohtu hinnangul tuleb Z.L-i taotlus istungi edasilükkamiseks jätta eeltoodu alusel rahuldamata. Kohtu seisukoht: Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks Z.L-i poolt narkootikumide tarvitamise. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse

isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu.

Kohtu hinnangul on tõendatud, et Z.L 06.12.2012.a tarvitas ja omas väikeses koguses narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta.

Tunnistaja M. Rozgonjuki ütlustega on tõendatud, et 06.12.2012 olles tööl patrullis pidasid kell

13:15 kinni sõiduki FORD reg. nr. xxx, mis liikus Kopli tn 90 Tallinn suunaga Sitsi tn. Kontrollimisel selgus, et juhiks oli Z.L ik xxx, kellel esinesid narkojoobe tunnused. Teostades turvakontrolli isikule, leidsid tema rahakotist ühe fooliumvoldiku, mille sees oli narkokahtlane aine.

Ekspertiisiaktist nr 12E-AN1149 nähtub, et fooliumvoldikus olev pulber sisaldas fentanüüli, mille protsentuaalset sisaldust pulbris aine vähesuse tõttu ei olnud võimalik määrata.

Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et Z.L oli tarvitanud fentanüüli.

Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja

psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete

isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül kuulub II nimekirja ning on seega narkootilised ained.

Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja

raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

NPALS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga.

Z.L pani NPALS § 15 1

järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult. Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Arvestades väärteoprotokolli märgitut, et Z.L ei tööta ja kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on

eelnevalt väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata ja isik on

jätkanud narkootikumide tarvitamist. Kohtu hinnangul tuleb Z.L-i 06.12.2012 toimepandud, NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest karistada arestiga 25 päeva. Arest peab olema kantud hiljemalt 31.01.2013

4

Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub Z.L-ilt välja

mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu 35 eurot (kolmkümmend viis eurot) joobeseisundi

meditsiinilise tuvastamise eest ning ekspertiisitasu 84 eurot (kaheksakümmend neli eurot) narkootilise aine ekspertiisi eest.

Kohtunik: