1-12-11483/5 · 1-12-11483/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-11483

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 03.01.2013, kell 14.15, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr 1-12-11483

(12260104147)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Kerli Mikson

Kriminaalasi R.L süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav R.L isikukood: xxx, EV

kodanik, keskeriharidus, emakeel: eesti keel;

töövõimetus 80%; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud viimati - 14.09.2005a. Võru Maakohtu poolt KarS § 121 alusel vangistus 7 kuud; - 20.01.2010a.Tartu Maakohtu poolt KarS §120; §121

alusel vangistus 1 aasta. KarS§ 68 lg 1 alusel lõplik karistus vangistus 8 kuud 22 päeva tingimisi katseaeg 3 aastat;

- 18.05.2011a.Tartu Maakohtu poolt KarS § 121 rahaline karistus 480 eurot; Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 16.10.2012a

Kaitsja

Andres Veski

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R.L KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Tartu Maakohtu 20.01.2010a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 8 (kaheksa) kuu 22 (kahekümne kahe) päeva

2 (3) 2 vangistuse võrra, ning mõista R.L-ile liitkaristuseks 11 (üheteistkümne) kuu 22 (kahekümne kahe)- päevane vangistus.

3. KarS § 74 lg 5; § 69 alusel asendada vangistus 704 (seitsmesaja nelja) tunni

üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 2 (kahe) aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata R.L Tartu Vangla

kriminaalosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve

alla. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab R.L järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 sätestatule: elada oma alalises elukohas aadressil: Võru linn Tartu

tn 15-6; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks.

4. Välja mõista R.L-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha

435 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 153,60 eurot, kokku 588,60 (viissada

kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 60 senti.

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „

“. R.L, 1-12-11483, menetluskulud

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse

peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

Süüdistus R.L s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 04.oktoobril 2012a. kella 18.00 paiku viibides Võru linnas Tartu 15 maja trepikojas pani toime teise inimese kehalise väär-

kohtlemise, mis seisnes alljärgnevas: olles ise alkoholijoobes, omavahelise sõnavahetuse käigus haaras oma elukaaslasel M. M. , tõmbas kannatanu põrandale pikali ja lohistas teda

mööda koridori, tekitades kannatanul silmalau, silmaümbruse ja küünarvarre pindmised vigastused ning põhjustas füüsilist valu.

3 (3) 3

Seega pani R.L KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo - löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20.01.2010a. kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa so 8(kaheksa) kuu 22 (kahekümne kahe) päeva vangistuse võrra, mõista R.L-ile liitkaristuseks 11(üheteistkümne) kuu 22(kahekümne kahe)-päevane vangistus. KarS § 74 lg 5; § 69 alusel asendada vangistus

704 (seitsmesaja nelja) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 2(kahe) aasta jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Määrata R.L üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldus- osakonna poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai R.L

aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas R.L kokkuleppe

sõlmimise asjaolusid, märkis, et sõlmitud kokkulepe oli tema vaba tahe. Süüdistuses kirjeldatud teo on toime pannud.

Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks

võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti

kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. Kaitsja taotles võimaldada menetluskulude tasumist 1 aasta jooksul.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega

ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka

menetluskulud, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha s.o. 435 eurot, sest R.L pani toime teise astme kuriteo ning määratud kaitsjale makstud tasu, mis nähtuvalt

kaitsja vandeadvokaat Andres Veski taotlusest (tl 29) on kriminaalasja kohtueelses

menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 153,60 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb R.L tasuda ositi 1 aasta jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik

4 (3) 4