1-12-10798/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-10798

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 03.01.2013, kell 10.45, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr 1-12-10798

(12260104122)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Kerli Mikson

Kriminaalasi O.E

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav O.E isikukood: xxx, EV kodanik, haridus: 10 klassi, emakeel: eesti keel; ei tööta, elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 17.10.2012.

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada O.E KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

2. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui O.E ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Tõkend –elukohast lahkumise keeldotsuse jõustumisel tühistada.

4. Välja mõista O.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 95,52 eurot, kokku 530,52 eurot (viissada kolmkümmend eurot ja viiskümmend kaks senti).

2 (3)

Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ , 1-12-10798, menetluskulud“. O.E

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

Süüdistus O.E s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 27.septembril 2012a. kella 19.35 ajal juhtis Võru maakonnas Vastseliina vallas Vana-Vastseliina külas Vastseliina-Käänu tee

1,8.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus O.E väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,02 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus O.E

Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani O.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karsituseks 4 (nelja)- kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu.

Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai O.E aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas O.E kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. O.E nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. O.E selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. O.E palus võimaldada menetluskulude tasumist 1 aasta jooksul.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskulude tasumisele 1 aasta jooksul vastuväiteid ei esitanud.

3 (3)

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad O.E-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli taotlusest (tl 21) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 95,52 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, sest O.E pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud O.E tuleb tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik