Legislator Case Law & Legislation
1-12-12442/3 AI generated

1-12-12442/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-12-12442/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasi nr 1-12-12442

Legislator headnote

AI generated

1-12-12442/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Kriminaalasi nr 1-12-12442

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses vehicle defect private use of motor vehicle second-hand car purchase unlawful use of motor vehicle falling asleep at wheel
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-12-12442

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

28.detsembril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margus Lellep kaitsja advokaat Aivar Hint osavõtul

arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja

süüdistatav P.E, IK XXX, elukoht: XXX, kriminaalkorras varem karistatud 1 korral, väärteokorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole,

süüdistuses KarS § 424 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

P.E süüdistatakse selles, et tema:

- 24.detsembril 2012.a kella 03.45 paiku juhtis Tartu linnas Vabaduse puiesteel Laia ja Munga tänava vahel mootorsõidukit Volvo XC90 reg. nr-ga XXX, olles alkoholijoobes.

- 27.detsembril 2012.a kella 22.38 paiku juhtis Tartu linnas Lai tn 13 maja juures mootorsõidukit Volvo XC90 reg. nr-ga XXXX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani P.E toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

P.E-le karistuseks rahalise karistuse 400 päevamäära (üks päevamäär on 4,1 eurot) s.o kokku 1640 eurot. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.-28.detsember 2012.a,

s.o 2 päeva karistusaja hulka, mis vastab KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse 6

päevamäärale, s.o 24,6 eurole ja P.E-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline karistus 394 päevamäära, s.o 1615,4 eurot.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

P.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

Menetluskuludena kuulub P.E-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse

väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse

korral vastavalt KrMS § 2565

lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus P.E nelisada (400) päevamäära, s.o üks tuhat kuussada nelikümmend (1640) eurot riigituludesse.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.- P.E 28.detsember 2012.a, s.o kaks (2) päeva karistusaja hulka, mis vastab KarS § 70 lg 2 kohaselt

rahalise karistuse kuuele (6) päevamäärale, s.o kakskümmend neli (24) eurot 60 senti ja P.E-le lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista rahaline karistus

kolmsada üheksakümmend neli (394) päevamäära, s.o üks tuhat kuussada viisteist (1615) eurot 40 senti.

KrMS § 180 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena P.E-lt sundraha kakssada seitseteist (217) eurot 50 senti ja kaitsja tasu viiskümmend seitse (57) eurot 60 senti.

Rahaline karistus tuleb tasuda ühe (1) kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele

221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 4100065035.

Menetluskulud tuleb tasuda ühe (1) kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele

221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik