1-12-12424/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-12-12424

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. detsember 2012. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-12-12424 (12260103088) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses U.V süüdistus KarS § 120 ja § 203 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav U.V

Elukoht käesoleval ajal puudub, asub Tartu Vanglas, isikukood

XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeeleesti keel, töökoht puudub, pensionär, puue 60%, kriminaalkorras karistatud 10 korral, viimati 02.02.2009 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas KarS § 424, § 329 järgi KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta

11 kuud 11 päeva vangistust koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 aastaks, vabanes vangistusest 10.01.2011. a peale karistuse kandmist,

2 arhiveeritud karistust (tl 92- väärteokorras

116), tõkend: vahistamine alates 26.07.2012, kahtlustatavana kinni peetud 25.07.2012 (tl 49-50; 55-56)

Kaitsja Vandeadvokaat Arri Tooming RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.V KarS § 120 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. Süüdi tunnistada U.V KarS § 203 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat 2

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest U.V-le mõista 3 (kolm) aastat 3 (kolm)

2(3)

kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada U.V-le kuritegude kogumi eest mõistetud

liitkaristuse algust alates 25.07.2012.a, s.o tema kahtlustatavana kinnipidamisest.

VÕS § 1043 alusel mõista U.V-lt välja kuriteoga tekitatud kahjude katteks:

1)

kaks) eurot 90832 (üheksakümmend tuhat kaheksasada kolmkümmend xxxxxxxxxxxxx kasuks, mis tuleb tasuda kannatanu a/a-le 1102316031;

2) xxxxxxxxxxxxx kasuks, mis tuleb 1770 (üks tuhat seitsesada seitsekümmend) eurot tasuda kannatanu a/a-le 10010348360013.

Sisse nõuda U.V-lt menetluskuludena riigituludesse:

1)

sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

2)

ekspertiisitasu 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot;

3) paljunduskulu 45 senti;

4) kaitsetasu 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot 04 senti kohtueelses menetluses ja kohtus U.V-le riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

Menetluskulud tuleb tasuda (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske

Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

U.V suhtes ni tõkendina kohaldatud vahistamine tuleb jätta muutmata ku kohtuotsuse jõustumiseni.

02.02.2009.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-09-1570 U.V-le KarS §

65 lg 1 p 1 alusel kohaldatud mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 (kolm) aastaks jääb kehtima otsuses määratud tingimustel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

U.V xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 24.07.2012 kella 16.00 paiku ähvardas

külas tapmisega, millist ähvardust xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxx kannatanudxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxx hindasid reaalseks, sest neil oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna U.V oli joobes olekus varasemalt käitunud vägivaldselt xxxxxxxxxxxxxx suhtes. Sellega pani U.V toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle U.V

24.07.2012 kella 21.30 paiku süütas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxe kuulunud xxxxxx talu hoone, mis külas

hävines tulekahju tagajärjel koos hoones olnud xxxxxxxxxxxxxxx kuulunud

majapidamistehnikaga: külmkapp väärtusega 60 eurot, mikrolaineahi väärtusega 40 eurot, pesumasin väärtusega 115 eurot, elektripliit väärtusega 249 eurot, hüdrofoor veepump väärtusega -

300 eurot, televiisor väärtusega 150 eurot, muusikakeskus väärtusega 50 eurot, arvuti väärtusega

100 eurot, elamu taastamisväärtus 89868 eurot, kokku kahju xxxxxxxxxxxxxxx 90832 eurot ning

3(3)

süütamise tagajärjel põles ära maja seina ääres kuuluv sõiduauto seisnud xxxxxxxxxxxxxxx Toyota Hylux registreerimismärgiga väärtusega 1000 eurot ning laudaruumis olnud 4 uut xxxxxxx

sõiduauto Continental Viking firma talverehvi mõõtudega 205/20 R16 väärtusega ´a 130 eurot, kokku 520 eurot, maja seina ääres seisnud 4 sõiduauto BMW rehvi koos valuvelgedega mõõtudega

195/60 R15, ´a 25 eurot, kokku väärtusega 100 eurot, tulekahju tagajärjel xxxxxxxxxxxxxxx kuuluv sõiduauto Audi 90 registreerimismärg

– sulasid ära tagumised iga 985AMR sai kahjustusi tuled kokku väärtusega 50 eurot, sulas ära sõiduauto tagaosa värv – kahju 100 eurot, kokku tekitas xxxxxxxxxxxxxxe varalise kahju 1770 eurot. Sellega pani U.V toime KarS § 203 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS toimepandud kuriteo eest taotles § 120 järgi prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 8 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 203 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 aastat 2 kuud vangi KarS 64 lg 1 alusel üksikkaristustest stust. raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistus alates 25.07.2012 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni, arvata karistusaja hulka. Karistuse kandmise algust lugeda U.V kahtlustatavana kinnipidamisest 25.07.2012.a. VÕS §

1043 alusel välja mõista U.V-lt

kuriteoga tekitatud kahju katteks:

kannatanuxxxxxxxxxxxxxxx 90832 eurot (a/a nr 1102316031 Swedbank); kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx 1770 eurot (a/a nr 10010348360013 SEB). 02.02.2009 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise osas jääb kehtima selles otsuses määratud tingimustel.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Kohtunik