1-12-5104/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-5104

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. detsembril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-5104 (12240100284) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Olga Abakumova Asi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 49596 M.N suhtes

Hooldusalune M.N

Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasem karistatus:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 04.09.2012.a KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi vangistusega 3

kuud 17 päeva, KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 214 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 8 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Ülle Siig Kriminaalhooldusalune M.N Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov

Kohtuistungi toimumise aeg 13.12.2012.a RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata M.N-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.09.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-5104 järgi mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust (214 tundi ÜKT), täitmisele.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 13.12.2012.a.

Valida M.N-ile tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Mõista M.N-ilt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Oleg

2

Gorškaljovi poolt 13.12.2012.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 67 (kuuskümmend seitse) eurot ja 68 senti.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB

Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.09.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-5104 tunnistati M.N süüdi KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1,2 järgi ning mõisteti

talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendtia mõistetud

karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati M.N vangistusega 2 (kaks)

kuud. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 20.01.2012.a kuni

21.01.2012.a, 06.05.2012.a kuni 07.05.2012.a ning 03.09.2012.a kuni 04.09.2012.a, s.o. 6

(kuus) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 1 (üks) kuu ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendati mõistetud

karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2011.a kohtuotsuse järgi ärakandmata

karistuse osa võrra (1 kuu 23 päeva vangistust) ning mõisteti M.N-ile liitkaristuseks 3 (kolm) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati M.N-ile mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust, 214 (kakssada neliteist) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 8 (kaheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel

kohustati M.N üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid

vastavalt KarS § 75 lg-s 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva

loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.09.2012.a kohtuotsus jõustus 12.09.2012.a.

05.12.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 49596

M.N-ile suhtes ettepanekuga pöörata M.N-ile mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 p 6 alusel.

Käesolev erakorraline ettekanne on esitatud, kuna M.N on rikkunud registreerimiskohustust ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Seisuga 05.12.2012.a käis M.N viimati registreerimisele 16.10.2011.a. M.N ei ole ühtegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud.

Seletusi ei ole saanud M.N-ilt võtta, kuna hooldusalune ei ilmu registreerimisele.

Katseaja kulgu võib hinnata mitterahuldavaks, sest M.N eirab

registreerimiskohustust ja hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Esmakohtumine

hooldusalusega leidis aset 26.09.2012.a, mil tutvustati hooldusalusele tema õiguseid,

kohustusi ning üldkasuliku töö tegemise korda ja aega. 16.10.2012.a registreerimisel

hooldusalune avaldas soovi alustada üldkasuliku töö sooritamist alates novembrist. 06.11.2012.a järjekordsele registreerimisele M.N ei ilmunud. 07.11.2012.a

3

hooldusalusele oli saadetud kutse. Registreerimine oli määratud 14.11.2012.a-ks. Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele. 15.11.2012.a hooldusalusele oli saadetud korduv kutse, mille hooldusalune sai isiklikult kätte. Registreerimine oli määratud 22.11.2012.a-ks.

Hooldusalune ei ilmunud registreerimisele. 28.11.2012.a oli teostatud kodukülastus

hooldusaluse elukohta. Hooldusaluse viibis kodus, tema väljahingatavas õhus oli tunda

alkoholi lõhna. Kriminaalhooldusametnik edastas M.N-ile

kutse

registreerimisele ilmumiseks, selgitas veel täiendavalt, et ta peab ilmuma

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 03.12.2012.a hooldusalune ei ilmunud registreerimisele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata

M.N-ile mõistetud karistus täitmisele, kuna ta ei ole ühtegi tundi üldkasulikku tööd sooritanud.

Kriminaalhooldusalune M.N seletas, et ta ei ilmunud registreerimisele kuna teda ei olnud sel ajavahemikul Narvas. Mingit luba selleks ta ei küsinud. Palub mitte pöörata karistus täitmisele, lubab asuda ÜKT täitmisele.

Kaitsja toetas kaitsealuse seisukohta, kuid märkis, et puudub seaduslik alus, et jätta karistus täitmisele pööramata.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek M.N suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune M.N hoiab ÜKT täitmisest kõrvale. M.N ei kasuta ära temale kohtu poolt antud võimalust teha ära üldkasuliku

töö tunde. Samuti rikkus M.N kohtu poolt määratud kontrollnõudeid: ta ei ilmunud

registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde ilma mõjuva põhjuseta: 06.11.2012.a,

14.11.2012.a, 22.11.2012.a, 03.12.2012.a. Seega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet. M.N poolt välja toodud ÜKT tundide ja kontrollnõudeid mittetäitmise

põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, M.N seletusi, on kohus

veendunud, et M.N hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest ning tal puudus selleks mõjuv põhjus. Kohus leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud M.N üldkasulikku tööd teha ning täita

registreerimiskohustust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalhoolduse edasi teostamine M.N suhtes ei ole otstarbekas.

Seega tuleb pöörata M.N-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.09.2012.a

kohtuotsuse nr 1-12-5104 järgi mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud 17 (seitseteist) päeva

4

vangistust (214 tundi ÜKT), täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda alates 13.12.2012.a.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov Kohtunik