1-12-12161/4 · 1-12-12161/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UO T S US EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.12.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-12161 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör Irina KARO Kaits

ja vandeadvokaat Arvo SUUBAN Asja läbivaatamise kuupäev 18.12.2012 Kriminaalasi M.E süüdistus Karistusseadustiku §25 lg.2 -

kiir-kokkuleppemenetluses §199 lg.1 järgi Süüdistatav M.E sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel,

töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Kahtlustatavana kinni peetud 17.12.2012 18.12.2012 – Tõkend – elukohast lahkumise keeld Juhindudes KrMS

-5 lg.2, §247, §248 lg.1 p.5, §249, §256 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg,1 ja lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süü ustiku §25 lg.2 §199 lg.1 järgi nin di tunnistada M.E Karistussead -

g mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata M.E karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 17.12.2012 18.12.2012, s.o. 2 (kaks – ) päeva ja lõplikult

ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb M.E 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

2

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 1 (üks) kuu 28

(kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse M.E suhtes tingimisi täielikult

kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on M.E katseajal kohustatud

järgima järgmisi käitumiskontrolli nõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama

talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata M.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

M.E suhtes kohaldatud tõkend – – jätta muutmata elukohast lahkumise keeld kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Rahuldada vandeadvokaat Arvo SUUBANI ema poolt M.E-le taotlus ja määrata t osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetlu

ses osalemise eest ja

mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 20

senti (s.h. kohtulikus menetluses osalemine 16 eurot, käibemaks 3,20 eurot).

V -5 älja mõista M.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §256 lg.2 alusel sundraha summas 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti riigituludesse

ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 76 (seits

ekümmend kuus) eurot

80 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtulikus menetluses

osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti.

Kriminaalmenetluse seadustiku §423 ja §424 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tasuda kokku 313 (kolmsada kolmteist) eurot 50 senti tuleb M.E osti 1 (ühe) aasta jooksul, tasudes 26 (kakskümmend kuus) eurot 12 senti kuus.

Sundraha ja menetlusk

ulud tuleb M.E tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

3

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 18.12.2012.

Süüdistus

M.E on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta püüdis 17.12.2012

kell 25.10 xxx asuva kaupluse xxx

müügisaalist varastada 10 purki Lõhemarja (maksumusega 64,90 €) ja 3 purki Lõhemarja (16,47 €), kuid oli peale kassadest

möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning M.E vargus jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup tagastati rikkumata kauplusele.

Seega pani M.E toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastami -

se eesmärgil, s.o. KarS §25 lg.2 §199 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Ringkonnaprokurör Irina Karo süüdi M.E , statav ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban 18.12.2012 kokkuleppe, mille kohaselt sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §25 lg.2 §199 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest -

nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, millest tuleb

lugeda kantuks eelvangistuse aeg 2 päeva. Vangistus 1 kuu 28 päeva tuleb jätta KarS §74 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmisega. p.1 - 5

Maakohtu istung

Ringkon gil kokkuleppe juurde, palus M.E naprokurör Irina Karo jäi maakohtu istun KarS §25 lg.2 §199 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt -

kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav M.E jäi maakohtu istungil

kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

4 Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus

see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte

avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

Maakohus leia tuleb , tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, b, et M.E KarS §25 lg.2 §199 lg.1 järgi süüdi tunnistada -

.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et

alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas

põhjendatud lisaks süüdistatava se töökoha . Maakohus arvestab siinjuures l legaal

puudumisele ja sissetulekule suurusega vaid xxx eurot kuus

ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – –

2 kuud vangistust

ja sellega, et nimetatud karistuse hulka tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg.

Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud §74 lg.1, 3 kohaldamine. KarS

Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Vastavalt KarS §4 lg.3 on sama seadustiku §199 lg.1 ettenähtud kuritegu teise astme

kuritegu.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha

suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, mida tuleb KarMS §256 5 lg.2 alusel vähendada, kuid mitte rohkem, kui poole võrra. -

Eeltoodu alusel kuulub s isele sundraha summas M.E riigituludesse väljamõi tm 217,50 eurot ja kaitsjatasu kokku 96 eurot.

Maakohus nõustub kaitsja taotlusega ja leiab, et seoses süüdistatava sissetulekuga

vaid 135 eurot kuus on põhjendatud kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 1 aasta jooksul.

Süüdistatav M.E

kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

5

maakohus 18.12.2012 ringkonnaprok käesolevas kriminaalasjas urör Irina Karo, s ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani üüdistatav M.E poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE Kohtunik