1-12-11031/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsembril 2012. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-11031 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi

B.M-i süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8, p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav B.M

Elukoht: XXXX; isikukood: XXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda:

1. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 03.12.2010. a

otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi rahalise karistusega 60 päevamäära, s. o 3360 krooni;

2. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 25.08.2011. a

otsusega KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi 10 kuu 28

päeva vangistusega tingimisi 1 aasta 6 kuu katseajaga

Väärtegude eest karistatud 8 korral, s.h 2012. a 2 korda KarS § 218 lg 1 järgi tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 09.07.2012. a Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada B.M KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi, s.o 04.07.2009. a toime pandud varguses ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2

Süüdi tunnistada B.M KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi, s.o 04.09.2012. a toime pandud varguse katses ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada B.M-ile KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi

mõistetud 2 (kaks) kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 25.08.2011. a otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 (kümme) kuu 28 (kakskümmend kaheksa)

päeva vangistuse võrra ja mõista B.M-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel mõista B.M-ile lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta 28

(kakskümmend päeva vangistust, lugedes 04.07.2009. a toime pandud kuriteo eest

mõistetud 3 (kolm) kuud vangistust kaetuks KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusena mõistetud 1 (üks) aasta 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistusega.

Asendada KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel B.M-ile mõistetud 1 (üks) aasta 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust 786 (seitsesada kaheksakümmend kuus)

tunni üldkasuliku tööga, mille B.M on kohustatud ära tegema 2 (kaks) aasta pikkuse tähtaja jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab B.M järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

KarS § 64 lg 2 alusel jätta Tartu Maakohtu 03.12.2010. a otsusega B.M-ile mõistetud 60 päevamäära suurune rahaline karistus iseseisvaks täitmiseks.

B.M-ile kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mirstons OÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista B.M-ilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p

5 alusel (ükssada nelikümmend) eurot senti Mirstons OÜ kasuks (arveldusarve nr 140 46 221014142995, Swedbank; makse saaja: Adelan KVH OÜ).

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista B.M-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 435 38 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja riigi õigusabi kulu (kolmkümmend kaheksa) eurot eurot senti. 40 Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel ekspertiisitasu (kakssada kakskümmend kaheksa) eurot riigi 228

3 kanda.

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et B.M on õigus menetluskulud summas 473

(nelisada seitsekümmend kolm) eurot senti tasuda ositi alates

40 ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber

menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

B.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi tungis ajavahemikul 04.07.2009. a kella 20.00-st kuni 05.07.2009. a kell 10.00-ni

akna lõhkumise teel sisse Tartus, Narva mnt 107 asuvasse Mirstons OÜ

kauplusesse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 34 pudelit 1.0 liitrist õlut Bear väärtusega a´ 1.57 eurot koguväärtusega 53 eurot ja 46 senti;

püüdis 04.09.2012. a kella 21.09 paiku isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Riia 1 asuvast kauplusest Tartu Kaubamaja 1.5 l pudelit GIN-i Long Drink väärtusega 2 eurot ja 89 senti. Kuritegu jäi lõpule viimata B.M-i tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani B.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil sissetungimisega süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Mirstons OÜ on esitanud tsiviilhagi B.M-i vastu summas 140 eurot ja 45 senti.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

4

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör nõuab KarS § 199 lg 2 p-s 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest (04.07.2009 toime pandud kuritegu) süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust ja KarS § 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p-s 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest (04.09.2012 toime pandud kuritegu)

2 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada B.M-ile mõistetavat 2 kuu pikkust vangistust Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja 25.08.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 10

kuu 28 päeva vangistuse võrra ja mõista B.M-ile liitkaristuseks 1 aasta 28 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes 04.07.2009 toime pandud kuriteo

toimepanemise eest mõistetava 3-kuulise vangistuse täielikult kaetuks liitkaristusena mõistetava 1 aasta ja 28 päeva vangistusega.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada B.M-ile mõistetud 1 aasta ja 28 päeva vangistust 786 tunnise üldkasuliku tööga, mille B.M on kohustatud ära tegema 2-

aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule.

KarS § 64 lg 2 alusel jätta Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt 03.12.2010. a B.M-ile mõistetud rahaline karistus 60 päevamäära, s. o 3360 krooni iseseisvaks täitmiseks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et B.M on sõlminud

kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse B.M-i

süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kannatanu Mirstons OÜ on esitanud B.M-i vastu tsiviilhagi summas 140.46 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Hagi B.M-i vastu kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS §

1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest

vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane

muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

5

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot), ekspertiisitasu 228 eurot, riigi õigusabi kulud kohtueelses menetluses 19.20 eurot ja kohtumenetluses 19.20 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda,

kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

B.M puudub kindel töökoht, ta elatub juhutöödest saadavast tasust, tehes suviti

haljastustöid, talvel loodab saada lumekoristustöödele Soome. Seega on tema sissetulekud

väga juhuslikku laadi. Lisaks menetluskuludele tuleb tal hüvitada tsiviilhagi 140.46 euro. Arvestades kohustuste suurust ja regulaarse sissetuleku puudumist, käib kõigi menetluskulude

hüvitamine B.M-ile ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel neid

vähendada ja jätta ekspertiisitasu 228 eurot riigi kanda. Sundraha ja õigusabikulude

tasumiseks tuleb anda B.M-ile aega üks aasta, mille jooksul ta saab teha makseid vastavalt oma sissetulekutele.

Ingeri Tamm Kohtunik