1-12-11988/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-12-11988

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2012. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-12-11988 (12260104196) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi G.Z-i süüdistus KarS § 266 lg 2 p 3 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav G.Z

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti

Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, töötab ehitusel alates 23.10.2012. a, kriminaalkorras karistatud 1 korral:

21.08.2012. a Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 121 järgi 2 kuud vangistust KarS § 74 alusel tingimisi 18 kuulise katseajaga, väärteokorras karistatud viiel korral

Kaitsja Vandeadvokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.Z KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel liita karistus 21.08.2012.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-

12- mõistetud karistusega, mis on 2 (kaks) kuud vangistust, 7889 G.Z-ile

üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis G.Z-il mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

Mõistetud liitkaristusest 2 (kaks) kuu vangistuse osas on ja jääb G.Z tingimuslikult vabastatuks 21.08.2012.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-12-7889 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 1 (üks) kuud vangistust, ei pöörata KarS § 74 lg 1, 3 alusel

2(3)

täitmisele, kui G.Z 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku

kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elada k xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

ohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuda kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata G.Z katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaj

Jõgeva talituse a järelevalve alla.

Jätta kogu menetluskulu käesolevas kriminaalasjas riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

G.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos xxxxxxxxxxxx ning alaealiste xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ebaseaduslikult, a 16.06.2012. a Jõgeva linnas Pae tn 2 tungis

valdaja - Jõgeva Linnavalitsuse tahte vastaselt suletud, kuid lukustamata värava avamise teel Jõgeva lasteaed Karikakar territooriumile ning seejärel suletud, kuid lukustamata ukse avamise teel lasteaia hoonesse. Seega pani G.Z toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

KarS § 266 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita karistus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 21.08.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1 7889 mõistetud karistusega, mis -12- on 2 kuud vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista G.Z-ile

liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et

mõistetud liitkaristuse 2 kuulise vangistuse osas G.Z on ja jääb vabastatuks - 21.08.2012. a kohtuotsuse tingimustel ja tähtajaks. Ülejäänud osas s.o. 1 kuu vangistust, ei pöörata

täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku

kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja

kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu , töö või õppimiskoha vahetamiseks. - -

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi

kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

3(3)

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1

alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Kaitsja esitas taotluse,

milles palus süüdimõistetu vabastada sundra tasumisest, kuna temalt on juba 21.08.2012.a ha

otsusega sundraha välja mõistetud ja süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel ei ole käesolevas kriminaalasjas arutuseks olevat kuritegu menetletud koos eelmise kriminaalasjaga. Prokurör toetas esitatud taotlust ja selgitas, et tõepoolest oli käesolevas asjas arutusel olev kuritegu toime pandud enne eelmise kohtuotsuse tegemist ja sellega seoses toimuks topelt sundraha väljamõistmine. Süüdimõistetult sissenõutava kaitsjatasu palus kaitsja määrata tasumisele osade kaupa. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud ja käesoleva asjas tuleb kogu menetluskulu, s.o

sundraha ja kaitsjatasu, jätta riigi kanda. Süüdistatavalt ei ole õige sisse nõuda süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnevaid menetluskulusid kriminaalasjades, milles mõistetakse karistus

kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest. Menetluskulude väljamõistmine süüdistatavalt oleks

põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest. Käesolevalt kohtule selliseid asjaolusid esitatud ei ole.

Kohtunik