4-12-5990/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

Väärteoasi nr. 4-12-5990

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.12.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-5990 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Tõlk Katrin-Jana Vaab

Väärteoasi H.B väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi

Menetlusalune isik

H.B, isikukood: xxx, elukoht: xxx, kodakondsus määratlemata, ei tööta

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada H.B LS § 201 lg 2 järgi ja

mõista karistuseks arest 5 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada H.B-le

mõistetud arest 5 päeva üldkasuliku tööga 10 tundi, mille tegemise tähtajaks märata 2 kuud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa

kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva

jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on

kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kohtuotsus on

kättesaadav 15 päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest.

Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 29.10.2012.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1323833 selles, et H.B 29.10.2012.a. kell 01:45 ajal juhtis Mere pst maja nr 10 juures Tallinna mootorsõidukit Mercedes Benz E300 reg.nr xxx omamata

vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt

2

kõrvaldatud, millega isik rikkus LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid ja pani toime LS § 201 lg 2 ettenähtud väärteo.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja seletas, et tal puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtumise õigus.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 29.10.2012.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Maianžely

Uutar ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 29.10.2012.a. olles

patrullis, märkasin kell 01:45 Mere pst 10 mootorsõidukit musta värvi, millel tuled ei põlenud. Sõiduk liikus Kai tänava suunas. Mootorsõiduk peatati Kai tn / Mere pst ristmikul.

Mootorsõidukit Mercedes Benz reg.nr xxxjuhtis H.B (ik xxx), kellel puudus juhtimisõigus. H.B puudus juhtimisõigus ning ta oli isik, kes oli eelnevalt

juhtimiselt kõrvaldatud (tl. 4), sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 29.10.2012.a. kell 01:45 kõrvaldati MB reg.nr xxxroolist H.B, kuna juhil puudus vastava kategooria sõiduki juhtimise õigus (tl. 5); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 14.01.2012.a. kell 18:36 kõrvaldati MB reg.nr xxxroolist H.B, kuna

tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus (tl. 6); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, mille kohaselt menetlusalusel isikul kehtivaid lubasid ei ole (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. H.B karistuse mõistmisel tuleb

arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra

kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada H.B edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Seega leiab kohus, et H.B tuleb karistada arestiga,

isikul puudub töökoht, teda on varem väärteokorras karistatud 2-l korral ning varasem rahatrahv tasumata.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

Margot Mikler Kohtunik