1-12-4203/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

10. detsembril 2012. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-4203 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi G.I süüdistus KarS § 120 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Katrin Lindpere Süüdistatav G.I

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX (kannab käesoleval ajal karistust Tartu Vanglas)

Isikukood või sünniaeg:

xxx

Karistatus: kriminaalkorras karistatud 7-l korral, väärteokorras karistatud korduvalt

Tõkend:

tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Mare Laur

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.I KarS § 120 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli

) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada G.I KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus

) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista G.I-le liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 6

(kuus) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu

Maakohtu 14. septembri 2011.a otsuse järgi kriminaalasjas nr 1-11-3983 G.I-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 ( kuu ja 2 päeva pikkuse vangistuse kaheksa) (kahe) võrra ja mõista G.I-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 1 ( aasta 2

üks) (kaks) kuud ja 2 päeva vangistust ning lugeda selle karistuse kandmise alguseks 10. detsember (kaks)

2012. a.

Asitõend: CD plaat, mis asub kriminaaltoimiku juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS §

126 lg 3 p 1 alusel toimiku juurde.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4,5, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista G.I-lt menetluskuluna:

 sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

 kaitsjale väljamaksmisele kuuluv tasu summas 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot:

 kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 2 (kaks) eurot 81 senti.

KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et G.I on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (ühe) Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud menetluskulu Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”.

Menetluskulu tuleb tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon:

G.I süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Tartu linnas, Turu 56 asuvas Tartu

Vanglas, 18.12.2011 kella 21.00 paiku eelvangistushoone 1. osakonna kambris nr 1022, kasutas kambrikaaslase S.A. ’e suhtes füüsilist vägivalda, lüües S.A. ’t kahel korral rusikaga näkku, kahel korral nimme-ristluu piirkonda ja ühel korral põlvega näkku. Oma tegevusega tekitas G.I

S.A. ’ele füüsilist valu ning tervisekahjustusi – paremas ninasõõrmes verejooksu, seljal paremal nimme-ristluu piirkonda kerge punetuse, vasakule õlale vähese punetuse. Sellega pani G.I toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava teo, s.o. kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises ja valu põhjustanud löömises.

Samuti süüdistatakse G.I selles, et tema, olles kinnipeetav Tartu linnas, Turu 56 asuvas

Tartu Vanglas, 18.12.2011 ajavahemikul 20.45-21.00, kambrikaaslase S.A. ’ga toimunud tüli käigus ähvardas S.A. ’st tapmisega, lubades S.A. ’el öösel une pealt kõri läbi lõigata, millist ähvardust võttis S.A. reaalsena.

Sellega pani G.I toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava teo, s.o. tapm isega ähvardamise, kui on olnud alust arvata ähvarduse täideviimist.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi ei ole esitatu.

Karistuse liik ja määr: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista G.I-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 14.09.2011 otsuse nr 1-11-

3983 järgi G.I-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 kuu ja 2 päeva pikkuse vangistuse võrra ja mõista G.I-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust ning lugeda selle karistuse kandmise alguseks 10.12.2012

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et G.I, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et G.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.I süüdi tunnistada KarS § 120 aj § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetutelt menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 5 alusel kohtueelsel uurimisel ja kohtus kaitsjatele väljamakstud tasu summas

288 eurot ning kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 2,81 eurot. Kohus annab KrMS § 180 lg

3, § 423 ja § 424 alusel süüdimõistetule võimaluse menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik