Legislator Case Law & Legislation
1-12-10210/6 AI generated

1-12-10210/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-12-10210/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

1-12-10210/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Greece credit fraud vat carousel fraud compliance with Dublin regulation unauthorized credit card usage charges of drug trafficking
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 6. detsembril 2012. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-10210 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi

D.V

süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav D.V

elukoht: XXXX; isikukood: XXX;

varasem karistatus: kriminaalja väärteokorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Tiia Tafenau

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada D.V KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahalise karistuse 100 (ükssada) päevamäära, s.o 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.

KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 5 (viis) kuu jooksul

järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on D.V

kohustatud tasuma igakuiselt hiljemalt kalendrikuu viimaseks päevaks vähemalt 64 (kuuskümmend neli) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa (kolmsada kolmkümmend viis) eurot. 335

2

Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud (üheksakümmend kuus) eurot riigi kanda 96 ja sundraha osa eurot välja mõistmata. 100

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et D.V on õigus menetluskulud summas

335 eurot tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest. ühe aasta jooksul

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber

menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

D.V süüdistatakse KarS § 121 järgi selles, et tema 26.11.2011 kella 02.50 paiku Tartu linnas Narva mnt 2 asuvas ööklubis Atlantis tungis kallale Ü.U. ja lõi teda ühe korra rusikaga näopiirkonda, millise tegevusega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning ülaja alahuule ning näo põrutuse. Kui K.E. lükkas seejärel D.V Ü.U. eemale, siis ründas D.V K.E. ja üritas teda lüüa rusikaga näopiirkonda, kuid K.E. õnnestus ta kätest kinni haarata ning tekkinud rüseluse käigus lõi D.V K.E. vastu kätt, millise tegevusega põhjustas K.E. füüsilist valu ning parema õlavarrepiirkonna verevalumid ja põrutuse.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.V-le

karistuseks rahalise karistuse 100 päevamäära, s.o 320 eurot. KarS § 66 alusel

määrata, et D.V tasuks rahalise karistuse osade kaupa järgmiselt: alates

3 kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda rahaline karistus viie kuu jooksul, tasudes

igakuiselt hiljemalt kalendrikuu viimaseks päevaks vähemalt rahalise karistuse 20 päevamäära, s.o 64 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et D.V on sõlminud

kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse

D.V süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga

alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot) ja riigi õigusabi kulukohtueelses menetluses 76,80 eurot ning kohtumenetluses 19,20 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda,

kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. D.V on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta

neid ositi. Kaitsja taotleb lisaks menetluskulude vähendamist. Kohus leiab, et D.V

ja tema kaitsja taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude hüvitamine käib D.V-le ilmselgelt üle jõu. D.V ülalpidamisel on alaealine laps, tema sissetulek käesoleval ajal on ca 400 eurot kuus. Alates märtsist 2013. a vähenevad need veelgi, kuna sündimas on teine laps. Arvestades D.V

maksevõimet, tuleb jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda, välja mõista sundrahast 335 eurot ja anda sundraha tasumiseks aega üks aasta.

Ingeri Tamm Kohtunik