1-11-10340/19 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-11-10340

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. detsember 2012. kohtumaja a Jõgeva Kriminaalasja number 1-11-10340 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Pille Maasen Taotlus erakorraline ettekanne L.M Txxxx kohta Prokurör Margit Luga Süüdimõistetu

L.M Txxxxisikukood xxxxxxxxxxx elukoht ; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kaitsja

RESOLUTSIOON Rein Napa (Advokaadibüroo Rein Napa OÜ, Riia 4

Tartu 51004, e-post: ). reinnapa@gmail.com

KarS § 75 lg 3 alusel kergendada L.M Txxxxxx 04.10.2011.a kohtuotsusega

kriminaalasjas 1-11-10340 käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määratud

lisakohustust üldhariduse omandamiseks 2011/2012 õ a lõpuks ja kohustada teda asum - kutseõpingutele ning läbima kursus.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

L.M Txxx Tartu Maakohtu 04.10.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas on süüdi tunnistatud nr 1-11-10340 KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks on mõistetud 3 kuud vangistust; KarS §

121 järgi ja karistuseks on mõistetud 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1, 3 alusel liideti mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude

2 (3)

kogumi eest mõisteti 6 kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastati

L.M karistusest, allutades ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75

sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal

järgmisi kontrollnõudeid: kohtu määratud alalises elukohas – 1) elab

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldus-

ametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 b kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - päevaks; 5) saa , töö või

õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, p 4 ja p 8 alusel kohustati .M L

Txxxx käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkohole ja narkootikume, omandama üldhariduse

2011/2012 õppeaasta lõpuks, s.o hiljemalt 30.08.2012.a ja kohustati teda osalema

sotsiaalabiprogrammis. Käitumiskontrolli teostamiseks määrati .M L Txxx Tartu Vangla

kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 11.10.2011.a.

Tartu Maakohtu 01.08.2012.a kohtumäärusega pikendati .M L Txxxxxx Tartu Maakohtu 04.10.2011.a otsusega määratud käitumiskontrolli 6 kuu võrra, s.o kuni 03.04.2013.a.

29.10.2012.a esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse

kriminaalhooldaja Pille Maasen kohtule L.M Txxxx kohta erakorralise ettekande, kuna

L.M Txxxxei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning ei omanda määratud ajaks üldharidust või eriala.

26.09.2012.a L.M Txxxx Txxx 18.07.2012.a poolses kirjaliku seletuse kohaselt jõi .M L

oma kodus lahjat alkohoolset jooki GIN, ning kui hiljem kodust lahkus, tuvastas

politseipatrull joobe. Üldharidust ei ole omandanud määratud tähtajaks perekonna halva

m - ajandusliku olukorra tõttu, ning ta otsustas õpingute asemel tööle asuda (töötas Bueno OÜ s

abitöölisena). .M oma seletuses väidab, et kahetseb alkoholi tarvitamist ja on

L Txxx kinnitanud, et üleskerkinud probleemide lahendamiseks vajab ta spetsialisti abi, ning on nõus

pöörduma psühholoogi poole. Kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole L.M Txxxx

käitumine paranenud alates eelmise erakorralise ettekande esitamisest. Käitumiskontrolli

nõudeid täidab, kuid kohustuste täitmisesse suhtub vastutustundetult Edasijõudmatuse tõttu . kustutati ta 31.08.2012.a Põltsamaa Ametikooli õpilaste nimekirjast, kuhu teda tagasi enam ei

võetavat ning majanduslikel põhjustel ei olevat tal võimalik õpinguid jätkata Jõgeva

Täiskasvanute Keskkoolis. Kohustust mitte tarvitada alkoholi on ta rikkunud mitmel korral.

Noorsoopolitseinik Kirly Kadastiku sõnul esineb .M pidevalt käitumisprobleeme. L Txxxxxx

Kuna L.M Txxxxon alaealine, põhi ja kutsehariduseta, siis on tema võimalused töökoha - leidmiseks minimaalsed. Samuti on tema puhul risk sooritada uus kuritegu olemas, kuna tema

tutvusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud ja tema väärtushinnangud on madalad.

Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku määrata .M täiendavaks kohustuseks

L Txxxxxx

pöörduda psühholoogi poole hiljemalt 31.12.2012.a ning tühistada KarS § 75 lg 4 alusel pandud kohustus omandada põhiharidus teatud perioodi jooksul KarS § 75 lg 3 alusel.

08.11.2012.a toimus kriminaalasjas kohtuistung, kus lükati asja arutamine edasi, kuna prokurör ei ilmunud istungile.

29.11.2012.a toimus asjas uus kohtuistung. Kriminaalhooldaja sõnul pani

L.M-i toime uue väärteo alkoholiseaduse rikkumise järgi ja ta toimetati

kainenema. Samuti ei võeta teda enam tööle Bueno OÜ s, kuna ta ei käinud korralikult tööl. - Alates 26.11.2012.a on ta töötuna arvel ning ta soovib minna Põltsamaa Ametikooli tehniku

kursustele, et õppida autoremonti. 04.12.2012.a toimub tal töötukassas vestlus ning on suur

3 (3)

lootus, et ta saab nendele kursustele. Nõuet käia psühholoogi juures ei ole ta täitnud, kuna

Põltsamaal ei ole psühholoogi ning Jõgeval käimiseks puuduvad tal vahendid. Politseist

teatati, et hooldusalune juhtis autot ilma lubadeta. Kriminaalhooldusametniku arvates ei ole

L.M Txxx aru saanud karistusest ja ei ole end parandanud. Kriminaalhooldaja muutis kohtuistungil oma esitatud ettepanekut ja taotles mõjutusvahendi muutmist – saata L.M Txxl Tapa erikooli.

L.M Txxxx erikooli sõnul ei soovi ta minna. Autot juhtis ta proovimaks, kas see töötab

(remontis seda). Viimati tarvitas alkoholi siis, kui talle viimane protokoll tehti. Hetkel elab

koos emaga, kellega väga hästi läbi ei saa, kuid on valmis kolima isa juurde. .M L Txxx saab

aru, et teda on kriminaalkorras karistatud, lkoholi samuti seda, et on alaealine ning ei või a tarvitada ning ilma juhtimisõiguseta juhtida autot. Tema soov on minna edasi autolukksepaks õppima ning autoremonditöökotta tööle. Soovib minna 5 kuud kestvatele kursustele, kust saab paberid ning tuleb sooritada eksam. Ta saab aru, et on ka varem lubadusi andnud, kuid leiab, et nüüd üritab end tõeliselt käsile võtta.

Prokurör leidis, et .M e võib anda võimaluse näidata, et ta suudab ilma alkoholi L Txxxxx tarbimata olla ning, et ta asub õppima. Talle võiks anda aega kuni uue aastani ja vaadata, kas

midagi muutub. Tapa erikooli teda veel ka siis saata. on võimalik

Kaitsja on samal seisukohal prokuröri arvamusega. Kui praegu on võimalus, et L.M Txxx

saaks hakata õppima ametit, mis talle meeldib, siis selle võimaluse peaks talle andma.

Arvestada tuleks ka sellega, et mida isik teeb siis, kui naaseb Tapa erikoolist – kui ei ole tööd ja tegevust, võib jätkata õigusvastast käitumist.

Kohus leiab, et käesolevalt ei ole põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettepanek .M L

Txxxa saatmiseks Tapa erikooli, ning kohus ei rahulda seda. KarS § 75 lg 3 kohaselt võib

kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kergendada või tühistada süüdimõistetule

käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi

vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule. L.M Txxx on korduvalt rikkunud küll kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Samuti ei täitnud ta kohustust omandada

üldharidus 2011/2012 õppeaasta lõpuks. Varasemalt esitatud erakorralise ettekande alusel on kohus pikendanud käitumiskontrolli tähtaega ja teinud seda kirjalikus menetluses. Käesolevalt

on toimunud kaks kohtuistungit ja xxxxx Txxxxxe on kohtuniku poolt selgitatud rikkumiste

tõsidust ning võimalikke kaasnevaid tagajärgi. enda käitumis L.M t parandanud,

astunud konkreetseid samme enda eluviisi muutmiseks ja soovib jätkata õpinguid kutse omandamiseks. Kohus nõustub kaitsja ja prokuröri arvamusega, et alaealisele süüdimõistetule

võiks anda veelkord võimaluse, et muudaks enda käitumist ilma rangema mõjutusvahendi

kohaldamiseta. Kutseõppe läbimine ja konkreetse eriala omandamine võiksid aidata .M L

Txxxx

ka edasiselt toime tulla õiguserikkumisi toime panemata.

Eelnevast tulenevalt kergendab kohus L.M Txxxxxx KarS § 75 lg 2 p 4 alusel pandud

kohustust

omandada 2011/2012.a õppeaasta lõpuks üldharidus ning kohustab L.M Txxxx omandama kutsehariduse.

Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427, § 432.

Kohtunik