1-12-10758/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 6. detsembril 2012. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-10758 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi

F.M-i süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Margit Pärn Süüdistatav F.M

elukoht: XXXX; isikukood: XXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärtegude eest karistatud 4 korral tõkend: ei ole kohaldatud Tsiviilkostja A.S. Isikukood: XXX, elukoht: XXX Kaitsja vandeadvokaat Aivar Hint

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada F.M KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui

F.M ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid:

2

1. elab kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista VÕS § 1053 lg 2, VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel F.M-i isalt A.S.

(isikukood XXX) (kaks tuhat viissada seitsekümmend kaheksa) eurot K.P. 2578 (arvelduskonto nr XXX, Swedbank) kasuks.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista F.M-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa (kakssada) eurot ja riigi õigusabi kulu (üheksakümmend kuus) eurot. 200 96

KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada ja jätta sundraha osa (kakssada 235 kolmkümmend viis) eurot välja mõistmata.

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas (kakssada üheksakümmend 296

kuus) eurot tasumisele ositi (kaksteist) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse

12

jõustumisest on F.M kohustatud tasuma esimese üheteistkümne kuu jooksul

igakuiselt (kakskümmend neli) eurot ja kaheteistkümnendal kuul kolmkümmend 24 32 ( kaks) eurot kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni.

Juhul, kui F.M ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, tuleb pärast esimese makse tegemata jätmist pöörata kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber

menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

3 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

F.M süüdistatakse selles, et tema 02.07.2012 ajavahemikul kella 00:00-02:00 Tartumaal Nõo vallas Luke külas Luke bussipeatuses lõi üks kord rusikas käega K.P. vastu

nägu suu piirkonda. Oma tegevusega põhjustas F.M kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kahe hamba murru.

F.M pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava teo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise.

Tsiviilhagi on esitanud kannatanu K.P. seaduslik esindaja ema K.P. 2578 eurot.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav, tema kaitsja ja tsiviilkostja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust

ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul

toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et F.M on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.M-i süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

K.P. on esitanud on tsiviilhagi hambaravi kulude eest 2578 eurot.

Süüdistatav ja tsiviilkostja on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

4 VÕS § 1053 lg 2 kohaselt vastutavad vanemad või eestkostja, sõltumata oma süüst, 14–18-

aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist.

Hagi A.S. vastu kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka

juhul, kui tegemist on kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega.

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot (palga

alammäär on alates 1. jaanuarist 2012. a 290 eurot), riigi õigusabi kulud kohtueelses menetluses 76,80 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot, kokku 96 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. F.M on 18-aastane nooruk, kes ei õpi ega tööta ja on oma vanemate

ülalpidamisel. Tema ainsaks sissetulekuks on juhutöödest saadav tasu, uuel õppeaastal

soovib ta jätkata õpinguid. Arvestades eeltoodut on põhjendatud vähendada

väljamõistetavaid menetluskulusid ja jätta sundraha osa 235 eurot riigi kanda, kuna kõigi

menetluskulude hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. Ülejäänud menetluskulude tasumiseks tuleb talle anda KrMS § 180 lg 3 alusel aega 12 kuud.

Ingeri Tamm Kohtunik