Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-12-6375/3 AI generated

4-12-6375/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-12-6375/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

07.10.2012 kella 11.15 ajal Tallinnas Endla 45 juures oli eelnevalt ebaseaduslikult ilma arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilist ainet fentanüüli ja amfetamiini ja metamfetamiini, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuväline menetleja leiab, et väärtegu on leidnud tõendamist menetlusaluse isiku ütlustega ning kirjalike tõenditega ning menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga

Legislator headnote

AI generated

4-12-6375/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kohtuväline menetleja leiab, et väärtegu on leidnud tõendamist menetlusaluse isiku ütlustega ning kirjalike tõenditega ning menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga

Keywords

AI generated
adjustment disorder psychiatric treatment failure to prove deterioration pre-existing condition medical practitioner contract for medical treatment
AI generated
38231670
4-11-3236/3
78651039
4-11-1536/9
231113327
4-18-3866/6
29848524
4-10-2590/3
79011750
4-12-6378/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

4-11-6375

Otsuse kuupäev

05. detsember 2012.a

Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi E.D

(isikukood xxx, elukoht xxx) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev

05. detsember 2012.a

Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik E.D Resolutsioon

Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada süüdi järgi ja karistuseks arest

E.D NPAS § 15-1 (kümme) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 04.12.2012.a. kell 03.58

3. Välja mõista E.D-lt riigituludesse ekspertiisitasu 35.00 eurot, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 AS SEB Pangas viitenumber 2800049777.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 04.12.2012 koostati väärteoprotokoll nr AB 1304295, mille kohaselt E.D

07.10.2012 kella 11.15 ajal Tallinnas Endla 45 juures oli eelnevalt ebaseaduslikult ilma arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilist ainet fentanüüli ja amfetamiini ja metamfetamiini, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja leiab, et väärtegu on leidnud tõendamist menetlusaluse isiku ütlustega ning kirjalike tõenditega ning menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga

10 päeva. Teda on korduvalt karistatud samaliigiliste väärtegude eest. Viimased karistused on olnud arestid.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest tarvitas narkootilist ainet. Varasemad rahatrahvid on tasumata. Kaitsjat ei vaja.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine E.D poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud: joobeseisundi tuvastamise akt 2754T, menetlusaluse isiku ja tunnistaja

V. Svistunova ütlused.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. E.D on varasemalt korduvalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, mis on käesoleva ajani tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik