4-12-5508/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2009.a Paide

Kohtuasja number 4-12-5508

Kohtunik Sirje Lahesoo

Kohtuasja nimi Taotlus B.H väärteoasjas määratud ’ile rahatrahvi asendamiseks teiseliigilise karistusega

Avalduse esitanud isik Politseija Piirivalveamet Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna kaudu, esindaja Marika Haller teenistuse vanem

Süüdlane

B.H , isikukood XXX, avalduses

märgitud elukoht xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx

xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, tegelikult viibib alates 18.01.2012 xxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Politsei-ja Piirivalveameti taotlus B.H väärteo- ’ile asjas määratud rahatrahvi asendamiseks teiseliigilise karistusega. 2. Saata määrus avaldajale, süüdlasele ja kohtutäitur Virge Välb . ’ile

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse.

ASJAOLUD Politseija Piirivalveamet Lääne prefektuuri korrakaitsebüroo Haapsalu politseijaoskonna kaudu

esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avalduse B.H ’ile kohtuvälise menetleja

otsusega väärteoasjas nr 2570.11.001107 karistuseks määratud, kuid süüdlase poolt tasumata, rahatrahvi asendamiseks üldkasuliku tööga. 03.12.2012 esitas avaldaja kohtule avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks esitatud taotlusest loobumiseks põhjusel, et B.H viibib kohtualusena xxxxx xxxxxxx ning tema

kohtuistungi toimumise aeg ega talle mõistetav karistus pole hetkel teada. Ühe teona on

B.H’ile inkrimineeritud süütegu KarS § 184 lg 2 järgi, mille eest on võimalik teda

karistada vangistusega 3 kuni 15 aastat. Kuna sellise pika aja möödumisel ei täida väärteoasjas nr 2570.11.001107 kohaldatav asenduskaristus enam oma eesmärki, loobub avaldaja oma taotlusest asenduskaristuse kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT Väärteomenetluse seadustik (VTMS) § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine aresti või

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Asja materjalid kinnitavad, et süüdlane B.H

viibib hetkel vangistuses. Kriminaalasjas süüdimõistmise korral võib teda karistada pikaajalise vangistusega. Seega saab B.H asuda asenduskaristust täitma alles pärast karistuse (vangistuse) kandmist. Seda asjaolu käsitas sissenõudja takistusena rahatrahvi asendamisel ja loobus esitatud avaldusest.

Kohtu hinnangul on avaldaja selline seisukoht, arvestades võimalikku asenduskaristust (1 päev

aresti või 2 tundi üldkasulikku tööd) ja selle võimaliku täitmise aega kogumis, igati mõistlik.

Lisaks on sissenõudja ka vaba otsustama, kas ta soovib kujunenud olukorras oma avalduse

menetlemise jätkamist või mitte. Avaldaja on pidanud otstarbekaks menetlus lõpetada ning

kohtul puudub alus tema sellekohast tahet mitte arvestada. Sissenõudja avaldus tuleb väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 alusel jätta rahuldamata.

Sirje Lahesoo Kohtunik