4-12-6321/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

4-12-6321

Otsuse kuupäev

04. detsember 2012.a

Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi L.K

(isikukood XXX, eluk xxx) väärteoasja liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1, 205, 207 ja 234 lg 1 järgi

Asja läbivaatamise kuupäev 04. detsember 2012.a

Istungil osalenud isikud Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna ametnik Oleg Klok, menetlusalune L.K Resolutsioon

Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada süüdi järgi ja mõista KarS § 63 lg

L.K LS § 201 lg 1, 205, 207 1 alusel karistuseks arest

2 (kaks) päeva.

2. Tunnistada süüdi järgi ja mõista karistuseks arest

L.K LS § 234 lg 1 3 (kolm) päeva.

3. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 03.12.2012.a. kell 10.45

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 03.12.2012 koostati väärteoprotokoll nr AB 1308980, mille kohaselt L.K

03.12.2012 kella 10.18 ajal Vasalemmas Pärna tee 2 juures juhtis mootorsõidukit

Honda TRX 650 PA, tahtlikult eiras politseiametniku poolt antud sõiduki kohustusliku peatumise märguannet, mis oli antud liiklusjärelevalve teostaja poolt ees sõitva sõiduki juhile taga sõitvalt politseivärvides alarmsõidukilt ühel ajal sinise ja punase töötava vilkuriga ja sireeniga; juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juhtis mootorsõidukit, millel puudus registreerimismärk ning oli tähtaegselt läbimata tehnonõuetele vastavuse kontroll,

pannes seega toime LS § 201 lg 1, 205, 207 ja 234 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

2. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteod on leidnud tõendamist menetlusaluse isiku ja

tunnistaja ütlustega ning kirjalike tõenditega. Isikul puudub töökoht ning

vahendid trahvi maksmiseks. LS § 234 lg 1 järgi karistada arestiga 7 päeva, ülejäänud koosseisude eest arestiga 4 päeva.

3. Menetlusalune isik seletab, et Registreerimismärki ei olnud, kuna tööd tehes

kukub see ära. Ta ei olnud teadlik, et puudub tehnoülevaatus. Mootorsõiduk kuulub A. R, kelle heaks ta töötab, et tasuda oma võlga. Ta pidi metsas tööd tegema selle ATV-ga, kuid sõiduki omanik ei teadnud, et ta sellega kauplusesse läks ning poodi minekuks ei olnud temale luba antud. Ta tõepoolest ei peatunud politsei märguandel ning juhtimisõigus tal puudub. Ta on üks kord väärteokorras karistatud, kuid trahv ei ole tasutud. Tal ei ole olnud materiaalseid vahendeid trahvi tasumiseks. Tal puudub kindel töökoht. Teeb juhutöid. Kaitsjat ei soovi.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine L.K poolt ning

tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud LS § 201 lg 1, 205, 207 ja 234 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ja tunnistaja L. Sepa ütlused, registripäringud.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik

kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. L.K on varasemalt väärteokorras karistatud. Rahatrahv on tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut

mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada lühiajalise arestiga.

Eha Popova Kohtunik