1-12-10698/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 4. detsember 2012. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-1210698 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi J.E süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 7,8,9 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav J.E

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1 (ühel) korral, väärteokorras karistatud korduvalt Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 21.03.2012 (tl 35) Kaitsja Riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.E KarS § 199 lg 2 p-de 7,8,9 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. (üks) Süüdi tunnistada J.E KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud (neli) vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel moodustada kuritegude kogumi eest liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista J.E-le karistuseks 1 aasta

(üks) vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata J.E eelvangistuses viibitud aeg 23.-24.12.2010, 31.05.- 01.06.2011 ja 01.-02.04.2012 s.o 6 päeva karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks (kuus)

karistuseks mõista J.E-le 11 ( kuud ja 24 päeva üksteist) (kakskümmend neli) vangistust.

2

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja 16. detsembri 2009. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-

18689 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 10 kuu ja 28 (

(kümne) kahekümne kaheksa)

päeva vangistust võrra ning mõista J.E-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta 10 kuud 22 päeva vangistust. (üks) (kümme) (kakskümmend kaks)

KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada J.E-le mõistetud 1 aasta 10 (ühe) (kümne) (kahekümne kahe) kuu 22 päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1374 tundi üldkasulikku (tuhat kolmsada seitsekümmend neli) tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel (kahe)

peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas-

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata J.E

üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla

Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja

poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tsiviilhagid:

1. Rahuldada Puko OÜ tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel J.E-lt

Puko OÜ kasuks 19 (üheksateist) eurot 17 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr 1120087407 Swedbank.

2. Rahuldada Muraia OÜ tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 137, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5

alusel J.E-lt solidaarselt Jevgeni Kulikoviga( kellelt on nimetatud hagi välja

mõistetud Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-11-9183) Muraia OÜ

kasuks 500 (viissada) eurot 61 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr 10220083384018 SEB Pank.

3. Rahuldada E.N. (ik XXX) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 137, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5

alusel J.E-lt solidaarselt Gennadi Vukkerti ja Jevgeni Kulikoviga( kellelt on nimetatud hagi välja mõistetud Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-11-

9183) E.N. kasuks 985 (üheksasada kaheksakümmend viis) eurot, milline summa kanda arveldusarvele nr XXX Swedbank.

4. Rahuldada Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 137, § 1043 ja § 1045 lg 1 p

5 alusel J.E-lt solidaarselt Margus Arbusega ( kellelt on nimetatud hagi välja mõistetud Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-11-9183) Maxima Eesti

OÜ kasuks 143 (ükssada nelikümmend kolm) eurot 87 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr 100702800 Swedbank. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg –te 1, 3 välja mõista J.E-lt menetluskuluna:

 sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

 määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 58

3 senti;

 postikulu 3 (kolm) eurot 20 senti. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et J.E on õigus menetluskulu tasuda 1

(ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud menetluskulu Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”.

Menetluskulu tuleb tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu J.E süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 22.12.2010 kell 22.00 kuni 23.12.2010 kell 08.00 paiku tungis Tartus Nisu 33/Kannikese 6 OÜ Puko ehitusplatsile, kust võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära AS Cramole kuuluva, kuid OÜ Puko vastutavas kasutuses olnud keti ja tabalukuga tellingu külge lukustatud soojapuhuri diiselkalorifeer Master 44kW väärtusega 511,29 eurot, koos tabalukuga väärtusega 6.39 eurot ja ketiga väärtusega 6.39 eurot; 23.12.2010 kella 21.00 paiku tungis Tartus Nisu 33/Kannikese 6 asuvale OÜ Puko

ehitusobjektile, kust püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta tabalukuga tellingu külge lukustatud OÜ Puko kasutuses olnud soojapuhurit diiselkalorifeer Master

44kW väärtusega 511,29 eurot (8000.00 krooni), kuid kuritegu jäi lõpule viimata tunnistaja sekkumise tõttu; 15.02.2011 kella 18.30 paiku Tartus Ilmatsalu 11 asuva Maxima Eesti OÜ-u kaupluse müügisaalist võttis isikute grupis koos Margus Arbusega võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära kaks ostukorvi koguväärtusega 4.32 eurot ja 11 pudelit Laua

Viina koguväärtusega 48,40 eurot, 2 pudelit viina Gera Premium koguväärtusega 11 eurot, 1 pudeli viina Mernaja Na Moloke väärtusega 8,63 eurot, 2 piiritusejooki Aramis koguväärtusega 13,42 eurot; 16.02.2011 ajavahemikul kell 17.00-17.30 Tartus Võru 55 F asuva Maxima Eesti OÜ-u

kaupluse müügisaalist võttis isikute grupis koos Margus Arbusega võõra vallasasja

ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kolm ostukorvi koguväärtusega 6.48 eurot, 3

pudelit Laua Viina koguväärtusega 13,20 eurot, 3 pudelit Long Drink koguväärtusega 7,65 eurot, 8 purki Ukraina borši koguväärtusega 15,60 eurot, 1 purgi Küüslaugukurki väärtusega 1,59 eurot, 1 konservi Sprotid väärtusega 0,79 eurot, 1 paki Estrella krõpse

4

väärtusega 0,67 eurot, 1 karbi kanamune väärtusega 0,95 eurot, 1,766 kg grillitud broilerikoibi koguväärtusega 6,76 eurot, 0,5 kg grillitud liha koguväärtusega 1,92 eurot ja 1 kg kartulisalatit koguväärtusega 2,49 eurot;

ajavahemikul 22.02.2011 kell 23.00 kuni 23.02.2011 kell 15.00 Tartus XXX isikute grupis koos Jevgeni Kulikovi ja Genadi Vukkertiga tungis ukse lõhkumise teel sisse E.N.

kuuluvasse garaažiboksi nr 25, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära E.N. kuuluvad esemed: pesumasina Whirlpool väärtusega 250 eurot,

sõiduauto Volvo neli suverehvi koos valuvelgedega koguväärtusega 500 eurot,

tööriistakohvri koos erinevate tööriistadega koguväärtusega 200 eurot, 2 kohvrit koos

erinevate tööriistadega koguväärtusega 200 eurot, lõiketangid väärtusega 50 eurot,

Makita ketassae väärtusega 150 eurot, süvaveepumba väärtusega 60 eurot,

padrunvõtmete komplekti koguväärtusega 50 eurot, Orase kraani pakendis väärtusega

100 eurot, arvutimonitori väärtusega 10 eurot; kilerulli väärtusega 5 eurot, metallisae

väärtusega 10 eurot; ajavahemikul 24.02.2011 kell 14.00 kuni 25.02.2011 kell 10.30 Tartus Võru 79 hoovis tungis isikute grupis koos Jevgeni Kulikoviga ukse riivi lõhkumise teel sisse Muraia OÜ-

le kuuluvasse merekonteinerisse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära Muraia OÜ-le kuuluvad tööriistad: ketaslõikuri väärtusega 127.18 eurot, silmusvõtmete komplekti koguväärtusega 63,27 eurot, armatuuritangid väärtusega

15.34 eurot, võrkaia klambritangid 2 tk koguväärtusega 100.98 eurot, võrkaia

pingutustangid väärtusega 31.32 eurot, näpitsad väärtusega 12,78 eurot, lõiketangid

väärtusega 9.59 eurot, kaablikoorimistangid väärtusega 22.37 eurot, mõõdulindi

väärtusega 15.34 eurot, kruvikeerajad 6 tk koguväärtusega 25.56 eurot, kaablitrossi

väärtusega 12.78 eurot, splinditangid väärtusega 9.59 eurot, võtmete komplekti

väärtusega 9.59 eurot, tööriistakohvri väärtusega 25.56 eurot, kuuma õhu fööni

väärtusega 19.17 eurot, haamer–sõra väärtusega 15.98 eurot, nihikkaliibri väärtusega 13.42 eurot, tööriistakoti Makita väärtusega 9.59 eurot, jootetina väärtusega 3.20 eurot, kirve väärtusega 19.17 eurot, loodi väärtusega 15.98 eurot, müürinööri väärtusega 5.62 eurot, keermeliimi väärtusega 10 eurot.

Seega pani J.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse J.E selles, et tema juhtis 01.04.2012 kella 17.55 paiku Tartus Tuglase 19 parklas mootorsõidukit VW Passat reg nr XXX, olles alkoholijoobes.

Sellega pani J.E toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu Puko OÜ on esitanud kaks tsiviilhagi, vastavalt summas 12,78 eurot (tl 11) ja summas 6,39 eurot (tl 168); Kannatanu Muraia OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 500,61 eurot (tl 51), mis tuleks J.E

hüvitada solidaarselt Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega süüdi tunnistatud Jevgeni Kulikoviga;

Kannatanu E.N. on esitanud tsiviilhagi summas 985,00 eurot (tl 97), mis tuleks J.E

hüvitada solidaarselt Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega süüdi tunnistatud Genadi Vukkerti ja Jevgeni Kulikoviga;

Kannatanu Maxima Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 143,87 eurot (tl 113), mis tuleks J.E hüvitada solidaarselt Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega süüdi

5 tunnistatud Margus Arbusega.

Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista J.E-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata J.E eelvangistuses viibitud aeg 23.-24.12.2010, 31.05.2011- 01.06.2011 ja 01.-02.04.2012 s.o 6 (kuus) päeva karistusaja hulka ja karistuseks J.E-le mõista 11 (üksteist) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 16.12.2009

otsusega nr 1-09-18689 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 10 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud ja 22 (kakskümmend

kaks) päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada J.E-le mõistetud 1 (üks) aasta ja 10 (kümme)

kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 1374 (ühe tuhande kolmesaja seitsmekümne nelja) tunnise üldkasuliku tööga, mille J.E on kohustatud ära tegema 2 (kahe) aastase tähtaja jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: Elama kohtu määratud alalises elukohas; Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad,

leiab, et J.E , tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS

§-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et J.E on sõlminud kokkuleppe oma

tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.E süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p-de 7,8,9 ja § 424 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

6

VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku

suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist.

Kohus on seisukohal, et J.E on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult

menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p

4, 10 alusel välja mõista riigi poolt määratud kaitsjate määratud tasu ja postikulu. Kohus on seisukohal, et arvestades J.E varalist seisundit ( hetkel on sissetulekuks juhutööd, keskmine kuu tasu 700 eurot), on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik