4-12-5845/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 03. detsembril 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär tõlk Kairit Mikkin Anne Aguraijua Vaidlustatud lahend

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna

menetlusteenistuse väärteomenetleja Kristina Soo

31.10.2012.a. otsuse väärteo asja nr. 2317,12,010786 - tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik L.M, isikukood: xxx, elukoht: A. H.

Tammsaare tee 63-101, Mustamäe linnaosa, Tallinna linn, Harjumaa. Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja : L.M

kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna – esindaja: Ivo Tamla

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

L.M kaebus rahuldada osaliselt ning tühistada Politsei-ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Kristina Soo 31.10.2012.a. otsus väärteo asja nr. 2317,12,010786 osaliselt ning nimelt osas, mis puudutab mis puudutab L.M `le KarS § 262 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 5

trahviühiku ulatuses, s.o. summas 20 EUR-i, teha uus otsus ning määrata L.M `le KarS § 262 alusel karistuseks rahatrahv 3 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 12 EUR-i,

muus osas jätta Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna

politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Kristina Soo 31.10.2012.a. otsus väärteo asja nr. 2317,12,010786 muutmata.

Rahatrahv summas 12 eurot tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB

Pangas või arvele 221023778606 Swedbank, kohustuslik on märkida viitenumber 10220125307128.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasi nr.4-12-5845

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Kristina Soo 31.10.2012.a. väärteo asjas nr. 2317,12,010786 tehtud otsusega tuvastati, et L.M, aadressil Xxx, Mustamäe linnaosas, Tallinna linnas, ajavahemikul 30.09.2012 õhtust kuni 01.10.2012 kella 23:50-ni rikkus naaberkorterite nr 104, 98

ja 100 elanike öörahu, lärmates (kolgib kõva esemega vastu seinu, põrandat ja rõdupiiret,

põrgatab palle vastu seinu, televiisor mängib valjusti, trambib ühest toast teise). Antud lärm

kostus naabrite korteritesse. Oma tegevusega rikkus L.M 25.08.2005 Tallinna Linnavolikogu poolt määrusega nr 43 kinnitatud "Tallinna linna avaliku korra eeskiri ja avaliku koosoleku korraldamise nõudeid".

L.M süü on tõendatud väärteomenetluse raames kogutud tõenditega s.o. tunnistaja RA

ülekuulamise protokolliga 02.10.2012, Karistusregistrist teatisega, tunnistaja KP ülekuulamise

protokolliga 02.10.2012, ettekandega, tunnistaja LM ülekuulamise protokolliga 02.10.2012,

isiku kinnipidamise protokolliga/õiendiga, koopiaga isikutunnistusest, menetlusaluse isiku L.M ülekuulamise protokolliga 02.10.2012.

Vastulauset esitatud ei ole.

Menetlusalune isik L.M rikkus seega Avaliku korra eeskirja § 3 p.2 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 262 järgi.

Võttes aluseks eeltoodut määras kohtuväline menetleja L.M-ile KarS § 262 alusel karistuseks rahatrahvi 5 trahviühiku ulatuses, s.o. 20 eurot.

KAEBUSE SISU

L.M esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Politsei-ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna menetlusteenistuse väärteomenetleja Kristina Soo 31.10.2012.a. otsus väärteo asja nr. 2317,12,010786 täies mahus tühistada.

On elanud Xxx korteris terve oma elu, kuid viimase 4 aasta jooksul on tekkinud naabritega,

korteritest nr. 104, 98 ja 100, erimeelsused. Naabrid väidavad, et on tekitanud neile

ebameeldivusi seoses tervisevõimlemisest tekkinud müraga. On kurttumm ja võib-olla on

esinenud kõvemaid helisid, kuna ise seda ei kuule. Tervisevõimlemine on temale arsti poolt ettekirjutatud ja väga vajalik. Võimlemisharjutused võivad tekitada müra, kuid ta ei tahaks hästi uskuda, et just viimasel ajal on hakanud naabreid ärritama. Naabrid ei ole temale otse kurtma tulnud, et mingil moel on nende rahu rikkunud. Naabrid võiksid aru saada, et elu kurttummana ei ole lihtne. Samas on veendunud, et aeg-ajalt on kindlasti ka naabritel endil tähtpäevi või pidusid või lastest tekkinud müra, mida on tajunud, kuna ise ei kuule, siis ei saa ka vastukaebust naabrite kohta esitada. Arvab, et pigem on see naabrite kius vanainimese vastu. Oma tervisevõimlemist

on teinud ainult päevasel ajal. Vana inimesena soovib kõikide majaelanikega normaalselt läbi

saada, kõik arusaamatused on võimalik lahendada ilma ametnikke kaasamata. Esitatud

süüdistused tema vastu on tekitanud hämmingut ja šokki. Kuigi arsti poolt ettenähtud

võimlemised saab teha ka väljaspool korterit, palub arvestada, et ta on väga eakas ning vana

inimesena on väga keeruline väljaspool kodu hakata otsima endale sobivat võimlemiskohta. Lisaks on see väga kulukas ning arvestades tema sissetulekut ning vajaminevaid ravimeid, mis

on väga kallid, ei ole tal võimalik tasuda ka treeningute eest väljaspool kodu. Seoses keerulise

majandusliku olukorraga palub võtta arvesse kogu eeltoodu ja tühistada väärteoasja otsus nr: 2317,12,010786

Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest 6.

Kohtunik: