1-12-11347/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-12-11347 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. november 2012. a Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-11347 (12250102039 ) Kohtukoosseis Kohtunik Kristel Pedassaar Kohtuistungi sekretär Janika Sarantšuk Kriminaalasi Toomas Pajust süüdistusasi kuriteos KarS § 424 järgi avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav TOOMAS PAJUST, ik.35811150043, Kaitsja Vandeadvokaat Sulev Raudsepp

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Toomas Pajust kuriteos KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm (3) kuud.

2. KarS §-de 74, 75 alusel jätta Toomas Pajustile mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Toomas Pajust kaheksateist (18) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2.1. Määrata Toomas Pajust katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituses määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid:

2.1.1. elama kriminaalhooldaja poolt määratud elukohas;

2.1.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2.1.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

Kriminaalasi nr 1-12-11347 2 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.1.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2.1.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

2.2. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 27. november 2012. a.

2.3. Kui Toomas Pajust katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

3. Lisakaristusena võtta KarS § 50 lg1 alusel Toomas Pajust’ ilt ära mootorsõiduki juhtimisõigus kolmeks (3) kuuks. Lisakaristuse kandmise aja algust hakata lugema kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamine, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistribüroole.

4. Tõkendit ei ole Toomas Pajusti suhtes kohaldatud.

5.Välja mõista Toomas Pajust’ ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Kuressaare kohtumaja, otsus nr 1-12- 11347 ning nõude liik – menetluskulu, maksja - Toomas Pajust.

- sundraha 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti Sundraha tuleb Toomas Pajustil tasuda igakuiste osamaksetena kümne (10) kuu jooksul, igakuise makse suurus sundrahal on 21, 75 eurot. Igakuine makse tuleb teostada hiljemalt kuu 30. –ks kuupäevaks. Esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 30.01.2013.a.

6.KrMS § 180 lg3 alusel vabastada Toomas Pajust arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse.

7. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Eelnimetatud tähtaegade möödumisel saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu kirjalikult 15

Kriminaalasi nr 1-12-11347 3 päeva jooksul otsuse kuulutamisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus Toomas Pajust’ it süüdistatakse selles, et tema juhtis 19.11.2012.a kella 20:40 paiku Saare maakonnas XXX sõiduautot Volkswagen Caddy Kasten r/n: XXXXXX, alkoholijoobeseisundis, alkoholi sisaldusega väljahingatavas õhus 1,12 mg/l, laiendmääramatus +/- 0,10 mg/l, lõplik tulem 1,02 mg/l. Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani Toomas Pajust toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus Toomas Pajustile nõutud karistus: KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kolm (3) kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. KarS § 50 lg1 alusel lisakaristusena võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks.

Süüdistatav Toomas Pajust andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad, kahetseb toimepandut. Võimalusel palub määrata menetluskulu tasumise ositi ja vabastada osaliselt menetluskulu tasumisest riigituludesse.

Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde.

Kohus leidis, et käesolevas kriminaalasjas esinevad KrMS §-s 2561 loetletud alused kiirmenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – tõkendit ei ole kohaldatud.

Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

- Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 290 eurot ning seega on sundraha 435 EUR-i (1,5x290). KrMS § 2565 lg2 kohaselt kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus peab põhjendatuks vähendada sundraha suurust poole võrra, so. 217,50 euroni. KrMS § 180 lg3 alusel määrab kohus sundraha tasumisele ositi 10 kuu jooksul. .

Kriminaalasi nr 1-12-11347 4

Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatavalt. Toomas Pajustile riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud põhjendatud tasuks kokku 63,00 eurot. KrMS § 180 lg3 alusel peab kohus põhjendatuks rahuldada süüdistatava taotluse tema vabastamiseks menetluskulu-kaitsjatasu tasumisest riigituludesse. Toomas Pajust on varem kriminaalkorras karistamata, ta saab töötasu alammääras. Seega on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temal üle jõu.

Kristel Pedassaar Kohtunik