4-12-5841/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Otsuse kuupäev 28. november 2012.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 12 – 5841 Kohtukoosseis kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Grete Sirgi Väärteoasi U.F-i süüdistuses LS § 201 lg 2 ja § 207 järgi Menetlusalune isik

U.F,

isikukood xxx;

kodakondsus määratlemata; elukoht: xxx; töökoht: ei tööta Asja läbivaatamise kuupäev 28. november 2012.a. Istungil osalenud isikud

PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja vanemkonstaabel Enel Reegat

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.F LS § 201 lg 2 järgi (18.10.2012.a. episood) ning mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva.

Süüdi tunnistada U.F LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi (20.11.2012 episood) ning kohaldades KarS § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 7 (seitse) päeva.

Süüdi tunnistada U.F LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi (21.11.2012 episood) ning kohaldades KarS § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva.

Kohustada U.F asuma kandma mõistetud karistust (25 päeva aresti) hiljemalt 11.01.2013.a.

Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn.

Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest.

U.F-i poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada U.F-i suhtes sundtoomist arestimajja.

Väärteoasi nr. 4 – 12 – 5841

2 Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult

apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates

kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks:

PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Kaja Ranna (Rand) poolt on

18.10.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1335529 selle kohta, et U.F juhtis

18.10.2012.a. kell 00:40 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Raadiku 8A/2 juures, liikudes Raadiku 8A/3 suunas, mootorsõidukit BMW 316, registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus U.F LS § 90 lg 1 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi.

PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Robert Sadovski poolt on

20.11.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1309005 selle kohta, et U.F juhtis

20.11.2012.a. kell 01:00 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Pae 19 juures, liikudes Paekaare

tänava suunas mootorsõidukit BMW 520i, registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki

juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti juhtis mootorsõidukit, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Kirjeldatud tegevusega rikkus U.F LS § 90 lg 1 p 3 ja LS § 73 lg 2 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi.

PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseiniku Egert Roosimäe (Roosimägi)

poolt on 21.11.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1301788 selle kohta, et U.F

juhtis 21.11.2012.a. kell 02:20 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Kivila 13 juures, liikudes

Kivila 19 suunas mootorsõidukit BMW 520i, registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki

juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti juhtis mootorsõidukit, millel oli nõuetekohaselt läbimata korraline tehnonõuetele vastavuse kontroll. Kirjeldatud tegevusega rikkus U.F LS § 90 lg 1 p 3 ja LS § 73 lg 2 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi.

U.F kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule väljastatud kohtukutse edastati menetlusaluse isiku emale – Jelena U.F-ile 21.11.2012.a. allkirja vastu. Kooskõlas V™S § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik U.F

kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud.

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda

kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollides toodu juurde ning leidis, et U.F-i

süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja

arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks

vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik U.F eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud

ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada U.F väärteoprotokollides

kirjeldatud rikkumiste eest arestiga kokku 25 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma.

3

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke

materjale, leidis, et U.F-i süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 18.10.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- , milles avaldab, et sõitis sellepärast, menetlusaluse isiku poolt 18.10.2012.a antud ütlustega et oli vaja sõbranna koju viia, tagasi tulles sõitis koju.

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaja Rand otsustas 18.10.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 316, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel,

kuna viimasel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni

vastava juhtimisõiguse kategooria omandamiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, politseijaoskonna patrullpolitseinik Egert Roosimägi otsustas 22.09.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki Volkswagen Golf, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2

p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni asjaolude äralangemiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - millisest nähtub, et seisuga 19.10.2012.a. U.F Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, kehtivaid juhilubasid ei leitud.

- , millisest nähtub, et menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga

menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvide kui ka arestiga. U.F-i süü LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi väärteo toimepanemises 20.11.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, politseijaoskonna patrullpolitseinik Robert Sadovski otsustas 20.11.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 520i, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni

asjaolude äralangemiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - millisest nähtub, et seisuga 21.11.2012.a. U.F Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, kehtivaid juhilubasid ei leitud. - millisest nähtub, et seisuga 21.11.2012.a. puudus Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, sõiduautol BMW 520i, registreerimismärgiga xxx kehtiv tehnoülevaatus.

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaja Rand otsustas 18.10.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 316, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel,

kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava

juhtimisõiguse kategooria omandamiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud.

4

- , millisest nähtub, et menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga

menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvidega kui ka arestiga. U.F-i süü LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi väärteo toimepanemises 21.11.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega:

- menetlusaluse isiku poolt 21.11.2012.a antud ütlustega, milles U.F tunnistab ennast rikkumise toimepanemises süüdi.

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, politseijaoskonna patrullpolitseinik Egert Roosimägi otsustas 21.11.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 520i, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni

kõrvaldamise tingimuste äralangemiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - millisest nähtub, et seisuga 23.11.2012.a. U.F Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, kehtivaid juhilubasid ei leitud. - millisest nähtub, et seisuga 23.11.2012.a. puudus Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, sõiduautol BMW 520i, registreerimismärgiga xxx kehtiv tehnoülevaatus

- millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, politseijaoskonna patrullpolitseinik Kaja Rand otsustas 18.10.2012.a. kõrvaldada U.F-i sõiduki BMW 316, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel,

kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava

juhtimisõiguse kategooria omandamiseni. U.F on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – U.F-ile inkrimineeritud väärteod

LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle

kohta, et nii 18.10.2012.a, 20.11.2012.a. kui ka 21.11.2012.a. puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Samuti on kohtule esitatud tõendid selle kohta, et nii 20.11.2012.a. kui ka 21.11.2012.a. puudus tema poolt juhitud mootorsõidukil BMW 520i, registreerimismärgiga xxx kehtiv tehnoülevaatus.

Kohtule on esitatud kirjalik tõend selle kohta, et U.F on juba enne käesoleva

väärteoasja esimest episoodi PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Egert Roosimägi poolt 22.09.2012.a. kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on

LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada.

Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi kvalifitseeritavad

väärteod toime tahtlikult, kuna kohustus omada juhtimisõigust ja juhtida sõidukit, mis on seaduses sätestatud tehnoülevaatuse läbinud, on juhi esmased kohustused ja nende põhjendamatu järgimata jätmine kinnitab väärtegude tahtlikku toimepanemist.

5

Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud U.F käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. 20.11.2012.a. ja 21.11.2012.a. on isik pannud toime

ühe teo, milleks on mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria juhtimisõigust omamata ning

mootorsõiduki juhtimine, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus. Seega lähtub kohus antud episoodides karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid

asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad ja karistust kergendavad asjaolud

menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et U.F ei ole

varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub

süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et U.F ei tööta ja temale määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Kohtu hinnangul on U.F-i näol tegemist ohtliku liiklejaga, kes

jätkab uute liiklusrikkumiste toimepanemist. Kohus peab vajalikuks osundada ka asjaolule, et käesolevas asjas arutatavatest rikkumistest 2 rikkumist on toime pandud 2 järjestikkuse päeva

jooksul. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on U.F ka varasemalt korduvalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Isikul on 16 kehtivat väärteokaristust. Oluline on märkida ka seda, et Harju Maakohtu 20.06.2012.a. otsusega väärteoasjas 4-12-2370 karistati U.F LS § 201 lg 2, LS § 207 ja LKindlS § 661 lg 1 rikkumise eest arestiga 15 päeva. Seega ei ole U.F hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi.

Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata

tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 11.01.2013.a.

Kohus juhindub KarS § 48, § 63 lg 1 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113

Aulike Salo Kohtunik