1-12-8392/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.11.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-8392 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Natalja FIRSOVA Kaitsjad vandeadvokaat Irina

ŽURINA vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 29.11.2012 Kriminaalasi

A.

K. süüdistus Karistusseadustiku §263 p.3, 4 järgi U süüdistus Karistusseadustiku §263 ja S. G. p.3, 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad

A. K.

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhi ei õpi haridus, emakeel vene keel, elukoht xxx, ega tööta, varem kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud

S.

G. sünd. , kodakondsuseta, põhiharidus, xxx, isikukood xxx

emakeel vene keel, elukoht xxx xxx varem , õpib kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku

248 lg.1 p. §247, § 5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 ja §319 lg.1 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi § järgi ning mõis

tunnistada A. K. Karistusseadustiku

263 p.3, 4 ta karistuseks

6 (kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata A. K.

karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 04.04.2012 05.04.2012, s.o. 2 (kak L –

s) päeva ja lõplikult kuulub A. K.

kandmisele 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust jäetakse suhtes tingimisi täielikult

A. K.

kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – katseajal kohustatud järgima

5 alusel on A. K.

järgmiseid kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.4 kohustatud omandama üldhariduse. alusel on

A. K.

Karistusseadustiku §75 lg.2 p.8 alusel on A. K.

kohustatud osalema sotsiaalabiprogrammis.

Süüdi tunnistada Karistusseadustiku §263 p.3, 4 järgi ning mõista karistuseks 6 S.

G.

(kuus) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata S. G.U karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 04.04.2012

– 05.04.2012, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub S. G.UL kandmisele 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 5 (viis) kuud 28

(kakskümmend kaheksa) päeva ei pöörata suhtes täielikult täitmisele, kui

S. G.U süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab ja U katseaeg kulgema alates

A. K.

S. G. käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõend – CD plaat kõnesalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel

kriminaalasja materjalide juurde.

Rahuldada vandeadvokaat Irina ŽURINA taotlus, määrata tema poolt A. K.

LE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest

38 (kolm

0 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 32 eurot, kümmend kaheksa) eurot 4 käibemaks 6,40 eurot).

Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus, määrata tema poolt S. G.ULE kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest

19 (üheksateist) eurot 20 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 16 eurot, käibemaks 3,20 eurot).

V

, temal vahendite puudumisel Kriminaalmenetluse seadustiku älja mõista A. K.

LT §188 alusel seaduslikult esindajalt xxx LT, Kriminaalmenetluse seadustiku K.

§ lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme ku

435 (nelisada

riteos süüdimõistmisega kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §

175 lg.1 p.4 alusel kaitsja le

(vandeadvo ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 192 kaat Irina ŽURINA

(ükssada üheksakümmend kaks ja kaitsjale (vandeadvokaat Irina ŽURINA) ) eurot

kohtulikus menetluses makst

0 senti ud tasu eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 4 ning Kriminaalmenetluse seadustiku

175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku

§ materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Välja mõista S. G.ULT, temal vahendite puudumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §188 ULT, Kriminaalmenetluse seadustiku §179 alusel seaduslikult esindajalt xxx G. lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest

192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 20 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskulud tuleb L ja

tl

A. K.

S. G.UL tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 29.11.2012.

Süüdistused

A. K.

on kohtu alla antud ja t , et tema, viibides 27.03.2012 eda süüdistatakse selles

kell 12.56 xxx juures (asukohaga xxx), helistas i ettepanekul, kes valis ise tema

S. G. kasutuses olnud i telefonil Samsung GT-S3370 Ida-

I. P. Viru Häirekeskuse numbri 110, seejärel andis telefoni s omakorda teatas häirekeskust sellest

A. K.

le, ke , et xxx on pomm.

Kohalesaabunud demineerijad evakueerisid koolimajast koolilapsed koos õpetajatega, kokku umbes 250 inimest. Kooli õppetöö oli häiritud kaheks tunniks.

Peale seda, 04.04.2012 kell 11.22, tegutsedes grupis koos iga, kes valis oma

S. G.

mobiiltel

le efonil Nokia 1616 häirekeskuse numbri ja andis seejärel telefoni A. K. sõnadega: „Ütle, et koolis on pomm“, teavitas Viru Häirekeskust sellest

A. K.

Ida- , et xxx on pomm. demineerijad ja politsei ning kell 11.36 olid Kohale jõudsid kõik koolihoones viibijad (kokku 422 inimest) peatatud evakueeritud õue. Sellega oli õppeprotsess koolis kaheks tunniks.

Seega pani

A. K. toime avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud lõhkeseadeldise või lõhkematerjaliga ähvardades, grupi poolt, s.o. KarS §263 p.3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

S.

, et tema, viibides 27.03.2012 kell

G. on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles

12.56 xxx juures ( ukohaga xxx), tegi

le ettepaneku helistada numbrile 110, as

A. K. kasutades selleks mõnda aega tagasi i käest küsitud mobiiltelefoni Samsung GT

I. P. -

S3370, ja teatada, et koolis on pomm.

valis ise tele S. G. fonil häirekeskuse numbri,

seejär Viru Häirekeskusele, el andis telefoni

le, kes teatas Ida-

A. K. et xxx on pomm.

Kohalesaabunud demineerijad evakueerisid koolimajast koolilapsed koos õpetajatega, kokku umbes 250 inimest. K

ooli õppetöö oli häiritud kaheks tunniks.

Peale seda, 04.04.2012 kell 11.22, tegutsedes grupis koos ga, valis

oma

A. K.

S. G.

mobiiltelefonil Nokia 1616 häirekeskuse numbri, seejärel andis telefoni üle A. K.

le sõnadega: „Ü et koolis on pomm“, mida Viru Häirekeskuse tle, A. ka tegi, teatades Ida- K. hädaabinumbrile 112, on pomm. Kohale jõudsid et xxx demineerijad ja politsei ning kell

11.36 olid iibijad (kokku 422 inimest) evaku oli kõik koolihoones v eeritud õue. Sellega õppeprotsess koolis peatatud kaheks tunniks.

Seega pani

S. G. toime avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud lõhkeseadeldise või lõhkematerjaliga ähvardades, grupi poolt, s.o. KarS §263 p.3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulep d pe

P i abi Natalja Firsova statav ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina rokurör , süüdi

A. K.

Žurina sõlmisid süüdistatav ja tema kaitsja

05.09.2012 kokkuleppe, mille kohaselt

nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör

263 p.3, 4

kohtus

6 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 süüdistatavale karistuseks

eelvangistuse päeva ja vangistus 5 kuud 28 päeva jätta tingimisi täitmisele

pööramata KarS §74 alusel katseajaga 18 kuud koos KarS § – lg.1, 3

75 lg.1 p.1 5 ja lg.2 p.4, 8 sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmise kohustusega. A. K.

lt kuuluvad

riigituludesse väljamõistmisele menetluskuludena sundraha, kaitsjatasu ja kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulu. CD plaat kõnesalvestisega tuleb jätta toimiku materjalide juurde.

Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav S.

G. ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 05.09.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse siu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §263 p.3, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvata 2 eelvangistuse päeva ja vangistus 5 kuud 28 päeva tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata KarS §73 lg.1, 3 alusel katseajaga 3 aastat. ult kuuluvad riigituludesse

S. G.

väljamõistmisele menetluskuludena sundraha, kaitsjatasu ja kriminaaltoimiku materjalidest kaitsjale tehtud koopia kulu. CD plaat kõnesalvestisega tuleb jätta toimiku materjalide juurde.

Maakohtu istung

P i maakohtu istungil kokkulepe juurde, palus

rokuröri abi Natalja Firsova jä te

A. K.

ja KarS 263 p.3, 4 karistus vastavalt S.

G. § järgi süüdi tunnistada ja mõista kokkulepetes

sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on

A. K.

talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Süüdistatav seletas, et asub õppima, et täita lisakohustuseks pandud üldhariduse omandamine.

Kaitsja vandeadvokaat Irina

Žurina palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on S.

G. talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

A. K. G.

le ja S. ule on esitatud süüdistus selles, et nad teatasid koos tegutsedes 27.03.2012 ja 04.04.2012 Idaxxx Viru Häirekeskusele, et on pomm, häirides sellega kooli õppetööd mõlemal korral kaheks tunniks.

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et A. K. G.

ja S.

tulevad KarS 263 p.3, 4 tunnistada. § järgi süüdi

KarS 263 rahal aastase vangistuse. § näeb karistusena ette ise karistuse või kuni viie

Maakohus nõustub süüdistatav – A. K.

ga kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga vangistus - leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse - ja – mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik Tegemist on alaealisega, kes õpib kutseharidussüsteemis ja . iseseisvat legaalset regulaarset sissetulekut ei oma. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus

6 kuud nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõpliku määraga – vangistust - ja sellega, et nimetatud vangistus lg.1, 3 alusel tingimisi jäetakse KarS §74

täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud, mille jooksul peab süüdistatav järgima käitumiskontrolli nõudeid ja kahte lisakohustust. Eelvangistuses viibitud aeg tuleb arvata karistuse hulka.

Maakohus nõustub süüdistatav uga sõlmitud kokkuleppes sisalduva karistuse

S. G. liigiga vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse rahalise karistuse –

–

– mõistmine

ei ole käesolevas asjas võimalik. Tegemist on alaealisega, kes õpib kutseharidussüsteemis ja iseseisvat legaalset regulaarset sissetulekut ei oma.

Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõpliku määraga – 6 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud vangistus jäetakse KarS §73 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Eelvangistuses viibitud aeg tuleb arvata karistuse hulka.

Maakohus leiab, et kokkulepetes nimetatud karistuse liik ja määr vastavad toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatavate te isiku le.

Vastavalt KrMS §180 lg.1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad lt ja ult A. K.

S. G. riigituludesse väljamõistmisele järgmised kriminaalmenetluse kulud: sundraha, kaitsjatasu kohtueelsesja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §188 kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise tema va

nemale, eestkostjale või kasvatusasutusele.

Eeltoodud sätte alusel leiab maakohus, et kriminaalmenetluse kulude hüvitamine tuleb panna süüdistatavate seaduslikele esindajatele xxx le ja xxx ule juhul, kui K. G. alaealistel vahendid selleks puuduvad.

Süüdistatavad A. K. G.

ja S. kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepped on neile id

arusaadavad, nende li nende vaba tahe ning neile on selgitatud sõlmimine o kokkulepete s . isu ja kokkulepete mittetäitmise tagajärjed

Kaitsjad palusid samuti kokkulepped kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus 05.09.2012 käesolevas kriminaalasjas prokuröri abi Natalja Firsova,

s tav ja tema kaitsja vandeadvok ning 05.09.2012 üüdista A. K.

aat Irina Žurina

prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav S. G.u ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga d. poolt sõlmitud kokkuleppe

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik