4-12-6122/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Väärteoasi nr 4- 12-6122

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28 november 2012 Jõhvi kohtumajas

Väärteoasja number 4-12-6122 Kohtunik Eeva Levina, kirjalikus menetluses

Väärteoasi Ergo Tars´i kaebus Ida Prefektuuri 16.11.2011 otsuse peale väärteoasjas nr 2402,11,001339, millega temale Liiklusseaduse § 227 lg 3 alusel määrati rahatrahv 400 eurot .

Kaebuse esitaja Ergo TARS, ik 37803014911, xxx

Kohtuväline menetleja Tarmo Tammiste Ida Prefektuuri Jõhvi Politseijaoskond

Juhindudes VTMS §-dest 29 lg 1 ; 119; 120; 132 p 3; 192; 193; kohus

M ä ä r a s : 1.Ennistada Ergo Tars´ile kaebuse esitamise tähtaeg, kuna see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel.

2. Tühistada Ida Prefektuuri 16.11. 2011 otsus nr 2402,11,001339 Ergo Tars´i karistamises Liiklusseaduse § 227 lg 3 alusel rahatrahviga 400 eurot VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu ja lõpetada väärteomenetlus.

3. E.Tars´i kaebus rahuldada.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus kümne päeva jooksul , alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

xxx koostati Ergo Tars´ile väärteoprotokoll selle kohta, et ta xxx kilomeetril xxx, juhtis mootorsõidukit xxx kiirusega 148 +_ 9 km/h , ületades sellega lubatud kiirust, milleks on antud teelõigul 90 km /h, mitte vähem kui 49 km /h.

16 novembril 2011 võeti vastu väärteootsus , millega tunnistati E.Tars süüdi LS § 227 lg 3 ning karistati rahatrahviga 400 eurot.

Kiirust mõõdeti kiirusemõõturiga Stalker DSR2X nr DP009663,mille taatluskehtivuse aeg lõppes 12.08.2011, kuid materjalis oli aga mõõtevahendina märgitud Stalker DSR2X nr DP009643, millel oli kehtiv taatlusaeg.

Vastavalt Politsei-ja Piirivalveameti sisekontrollibüroo Ida sisekontrollitalituse vanemjälitusametnik Karl Põder´i poolt koostatud distsiplinaarmenetluse kokkuvõttele ei vastanud antud mõõtmine Mõõteseaduse § 5 lg 1 nõuetele, kuna mõõtevahend ei olnud kehtestatud korras taadeldud ning seega ei omanud tõenduslikku jõudu.

Mõõteseaduse § 5 lg 1 kohaselt on mõõtmine usaldusväärne, st mõõtetulemuste jälgitavus tõendatud, kui kasutatakse taatluskohustuse läbinud mõõtevahendit, mis on kantud sama seaduse § 7 lg 3 alusel kehtestatud metroloogilise kontrolli nimistusse.

Antud asjaolu sai menetlusalusele isikule teatavaks alles novembris 2012 meedia kaudu, seetõttu palub E.Tars kaebuse esitamise tähtaeg ennistada ning vaadata asi läbi kirjalikus menetluses ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel

Kohtuvälise menetleja esindaja Tarmo Tammiste leiab, et E.Tars´i kaebus on põhjendatud ja kaebetähtaja ennistamise esitatud põhjused on mõjuvad. Kohtuväline menetleja toetab väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel .

Kohtu seisukoht.

Kohus on seisukohal, et Ergo Tars´i kaebus tuleb rahuldada. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb ennistada , sest asjaolu, et kiirusmõõteseade Stalker DSR2X nr DP009663, millega tegelikult kiirust mõõdeti , oli taatlemata, sai üldiselt teatavaks alles meedia vahendusel 2012 aasta novembris.

E.Tars´ile mõistetud karistus Ida Prefektuuri 16.11.2011 otsuse järgi LS § 227 lg 3 alusel tuleb tühistada ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu. Taatlemata mõõteseadmega kiiruse mõõtmise protokoll ei ole tõendina kehtiv.

( allkirjastatud digitaalselt ) Kohtunik Eeva Levina