4-12-5662/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 28. novembril 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin Vaidlustatud lahend

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida

politseijaoskonna patrullpolitseinik Artjom Kruglov´i

23.10.2012.a. kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr 10220912307771 - tühistamise nõudes. Kaebuse esitanud isik

U.S, isikukood: xxx, elukoht: xxx. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: U.S,

kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri Ida politseiosakonna – esindaja: Lidia Räämet.

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

Jätta U.S kaebus rahuldamata ning Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Artjom Kruglov´i 23.10.2012.a. kiirmenetluse otsus väärteo asjas nr 10220912307771 muutmata.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Artjom

Kruglov´i 23.10.2012.a. väärteo asjas nr 10220912307771 kiirmenetluse otsusega tuvastati, et U.S juhtis 23.10.2012.a. kell 13:10, Tallinna linnas Turba tänava ja Oru tänava

vahel, mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem, kui 18 km/h, sõites kiirusega 71 +/-3 km/h. Antud teelõigul on lubatud sõita 50 km/h. Kiirust Väärteoasi nr.4-12-5662

mõõdeti mõõtevahendiga UltraLyte 100 LR nr UX020591, taatlustunnistuse nr TTRSS- 11/00156.

Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega s.o. menetlusaluse isiku ülekuulamiseprotokolliga, tunnistaja ülekuulamise protokolliga, kiirusemõõteseadme kasutamise protokolliga.

Karistust kergendav asjaolu on süü tunnistamine, karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Menetlusalune isik U.S rikkus seega Liiklusseaduse § 15 lg 1 p. 2, pannes sellega toime väärteod, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 227 lg. 1 järgi.

Võttes arvesse ülaltoodu määras kohtuväline menetleja karistuseks Liiklusseaduse § 227 lg. 1 alusel rahatrahvi 9 trahviühiku ulatuses, s.o. 36 eurot.

KAEBUSE SISU

U.S esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub tühistada Politsei-ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Artjom Kruglov´i 23.10.2012.a. kiirmenetluse otsuse väärteo asjas nr 10220912307771.

Kaebuse esitaja selgitab, et sõitis Lasnamäelt alla mööda Lauluväljakut teiste autode voolus. Algusest peale sõitis aeglaselt, aga hiljem vajutas sidurit ja pani käigu neutraalsesse asendisse, seejärel hakkas auto kiiremini mäest alla sõitma. Tema ees sõitsid teised autod sama kiirusega. Mäe lõpus, peaaegu enne Russalka ristmiku, kuskilt nurga tagant, ilmus politseinik, kes lasi läbi

kõik tema ees sõitnud autod ning peatas ta kinni. Temale näidati seadet, mille ekraanil oli number 71 ning öeldi, et see kiirus on tema sõiduki kiirus. On ettevaatlik ja hoolikas autojuht. Varem ei ole olnud ühtegi rikkumist. Ei ole teadlik, kas seade töötab korrektselt ja mõõdab kiirust õigesti. Kuna ta sõitis mäest alla teiste autode voolus ja tema ees olid teised autod, mis sõitsid umbes sama kiirusega, siis ei ole kindel, et politseinik mõõtis just tema auto kiirust. Kuna politseinik mõõtis kiirust väga pikast distantsist (min. 400 m.) sellest kohast, kus tema kiirust eeldatavasti ületas, siis ei ole kindel, et see number on õige ning see on just tema kiirus. Politseinik väitis, et selle ületamise eest on trahv kuni 200 eurot (tegelikult kuni 30 trahviühikut ehk 120 eurot). Ja kui tema kiirus oleks veel 3 km/h suurem, siis tähendaks see

kindlasti juhiloa äravõtmist (samuti ei vasta tõele). Politseinik ei küsinud, kas ta on nõus

kiirmenetlusega või mitte. Kui ta kirjutas oma ütlused väärteo kohta, siis läks politseinik

vihaseks ja ütles, et paistab, et ei ole valmis kõike tunnistama, saadab komisjonile ja seal võetakse kindlasti juhiluba ära. Politseinik ütles veel, et võib auto läbi vaadata ja leida mingi põhjuse trahvi suurendamiseks. Karistus, trahvimine ei ole politsei töö eesmärk, vaid eesmärk on

ohutu liikluse tagamine ja tähelepanu juhtimine sellele, et lubas endale kiirust, mis muudab liiklust ohtlikumaks. Politseinik ei öelnud temale, et nüüd on vaja ära teha uuesti eksamid. Kohus juhindub V™S § 132 punktist 1, § 133, § 134, § 135 lõikest 6. Kohtunik: