1-06-14860/34 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-06-14860 Kohtukoosseis Paavo Randma, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 2. novembri 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu O.U (O.U) määruskaebus

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Tartu Maakohtu 2. novembri 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu O.U määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu

Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

1. Tartu Maakohtu 08.02.2007 otsusega tunnistati O.U süüdi KarS § 331 järgi ja karistuseks mõisteti 7 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust O.U-le Harju Maakohtu 09.09.2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks loeti 19 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust. O.U-le mõistetud karistuse kandmise alguseks loeti 09.09.2002. Kohtuotsus jõustus 16.02.2007.

2. O.U avalduse alusel parandas Tartu Maakohus 20.06.2008 määrusega Tartu

Maakohtu 08.02.2007 otsust O.U-le KarS § 65 lg 2 alusel moodustatud liitkaristuse osas. Määruse kohaselt tuleb Tartu Maakohtu 08.02.2007 otsusesse teha vastav parandus ning

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada O.U-le mõistetud 7-kuulist vanglakaristust temale

Harju Maakohtu 09.09.2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 12 aastat 11 kuud 26 päeva vangistust võrra ning lõplikuks liitkaristuseks tuleb lugeda 13 aastat 6 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust tuleb lugeda alates 08.02.2007. 3. 11.07.2011 saabus Tartu Maakohtusse O.U taotlus tema ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade ülevaatamiseks. Tartu Maakohtu 29.02.2012 määrusega jäeti O.U taotlus rahuldamata, kuna tema karistuse kandmise tähtajad ja seega ka tingimisi

ennetähtaegse vabastamise tähtaja avanemine on õigesti arvestatud ning seega puudub

vajadus vastavate tähtaegade muutmiseks. Kohtumäärus jõustus Riigikohtu määrusega 21.05.2012.

- 2 -

4. 16.10.2012 saabus Tartu Maakohtusse O.U taotlus Tartu Vangla kohustamiseks arvestada tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimaluse tähtaegu vastavalt seadusele. Taotluse kohaselt arvestab Tartu Vangla tema tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse

avanemise tähtaegu valesti, arvestades neid mitte vastavalt konkreetse süüdimõistetu poolt

toime pandud kuriteo eest saadud karistusele, vaid lähtudes tema karistusajast kogumis ja raskendades seega süüdimõistetu olukorda.

Esimese astme kohtu määruse sisu 5. Maakohus jättis O.U taotluse rahuldamata.

Maakohus leidis, et sisuliselt soovib O.U veelkord vaidlustada tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimaluse arvestamise tähtaegu, et seega kohustada Tartu Vanglat

arvestama nimetatud tähtaegu teistel alustel ja viisil, kui nad seda teevad praegu. Kuna sisuliselt on kohus O.U tingimisi ennetähtaegse vabastamise võimaluse tähtaegade

avanemist ja sellega seonduvaid põhimõtteid Tartu Maakohtu 29.02.2012 määruses juba selgitanud, siis ei pidanud maakohus vajalikuks neile veelkord viidata.

Samas aga selgitas maakohus, et vangla arvestab süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse

vabastamise võimaluse avanemise tähtaegu, lähtudes kohtuotsusest või teatud juhtudel ka kohtumäärusest tulenevast karistuse pikkusest, arvestades liitkaristuse puhul ka seda, kas see on isikule mõistetud KarS § 65 lg 1 või lg 2 alusel, ning karistuse kandmise algusajast, mis on jällegi liitkaristuse puhul sõltuvuses sellest, kas see on isikule mõistetud KarS § 65 lg 1 või

lg 2 alusel. Kuna O.U-le on moodustatud vastavalt seaduses ettenähtud nõuetele liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel, liites konkreetses kriminaalasjas mõistetud karistusele eelmise kohtuotsusega ärakandmata karistus kohtuotsuse kuulutamise aja seisuga, siis tuleb ka

tema ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade arvestamisel lähtuda

viimase kohtuotsusega mõistetud liitkaristuse pikkusest ja selle konkreetse liitkaristuse

kandmise algusajast ehk praegusel juhul kohtuotsuse kuulutamisest. Kuna antud juhul on Tartu Vangla O.U tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade arvestamisel eeltoodust ka lähtunud, siis puudub vajadus ja seaduslik alus kohustamaks neid

arvestama vastavaid tähtaegu muudel alustel või muul viisil, kui nad seda praegu teevad. Seega jättis maakohus O.U taotluse rahuldamata.

Määruskaebuses esitatud taotluste sisu 6. O.U palub määruskaebuses tühistada maakohtu määruse ning rahuldada tema taotlus

lugedes tema karistuse kandmise aja alguseks 03.08.1995 ning arvestada tema tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise taotlemise tähtaegu vastavast kuupäevast. O.U on seisukohal, et maakohtu määrus läheb vastuollu üldistele vangistusest tingimisi

ennetähtaegse vabastamise põhimõtetele. O.U toob välja, et kui kohus arutab isiku

tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist arvestades KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid, arvestab ta tema poolt toime pandud distsiplinaarrikkumisi vangistuse kandmise algusest, seda ka juhul, kui karistus on liidetud KarS § 65 lg 2 alusel. O.U märgib, et kui isikule mõistetakse liitkaristus, siis muutub karistuse pikkus, mitte karistuse liik. Ka talle liitkaristuste mõistmisel jäi tema karistuse liigiks vangistus, milles ta viibib alates 03.08.1995. Seega kuigi O.U-le mõistetud liitkaristuse kandmine hakkas

08.02.2007, siis peaks tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaegu arvestama alates vangistuse kandmise algusest, kuna kõik talle mõistetud karistused on samaliigilised.

- 3 - Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused 7. Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu määruse ning määruskaebusega, leiab, et maakohtu

määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. O.U palub tema karistusaja alguseks lugeda 03.08.1995 ning arvestada tema tingimisi

ennetähtaegse vangistusest vabastamise taotlemise tähtaegu vastavalt. Ringkonnakohus, tutvunud Tartu Maakohtu 29.02.2012 ja Tartu Ringkonnakohtu 13.04.2012 määrustega asjas nr 1-06-14860, nõustub maakohtuga, et O.U on esitanud taotluse, mis on sisuliselt juba nimetatud määrustega lahendatud. Määruskaebuses ei ole O.U lisanud uusi asjaolusid võrreldes varasemates taotlustes esitatuga. Seega kordab kohtukolleegium lühidalt nimetatud määrustes võetud seisukohti. 7.1 Tartu Maakohtu 29.02.2012 määruses on selgitatud, et O.U kannab käesoleval ajal Tartu Maakohtu 08.02.2007 otsusega mõistetud liitkaristust, mis moodustati talle KarS § 65

lg 2 alusel. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendatakse süüdimõistetule liitkaristuse hilisemal mõistmisel uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Seega käesoleval juhul suurendati O.U-le mõistetud 7 kuu

pikkust vangistust temale Harju Maakohtu 09.09.2002 otsusega mõistetud 17 aasta 4 kuu 26 päeva pikkuse vangistuse ärakandmata osa võrra seisuga 08.02.2007. Kui Harju Maakohtu

otsusega mõistetud vangistuse alguseks loeti 09.09.2002, siis jäi O.U 08.02.2007

seisuga nimetatud karistusest kanda veel 12 aastat 11 kuud ja 26 päeva vangistust. Seega liideti Tartu Maakohtu otsusega mõistetud 7 kuu pikkusele vangistusele 12 aastat 11 kuud ja

26 päeva vangistust, saades lõplikuks karistuseks 13 aastat 6 kuud ja 26 päeva vangistust,

mille kandmise aega hakata lugema alates 08.02.2007. Selliselt toimides on kohus õigesti järginud KarS § 65 lg-st 2 tulenevaid liitkaristuse mõistmise reegleid ning on põhjendatult märkinud mõistetud 13 aasta 6 kuu ja 26 päeva pikkuse vangistuse kandmise aja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päeva.

KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmisel on üheks liidetavaks eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (mitte mõistetud karistus) ja see arvutatakse liitkaristuse

kandmise aja alguse seisuga, mistõttu ei saa ärakandmata karistuse kuupäev ja seega ka

liitkaristuse kandmise alguskuupäev olla võrdne eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse

kandmise aja algusega. Liitkaristuse kandmise aja alguseks varasema kohtuotsusega

mõistetud karistuse kandmise aja alguskuupäeva arvestamine oleks justkui ärakantud karistusaja teistkordne mahaarvestamine, mis ei ole aga põhjendatud. Seega, kuigi liitkaristus on O.U-le KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud tema suhtes tehtud

mitmete varasemate kohtuotsustega mõistetud liitkaristustest, mida ta on osaliselt ka ära kandnud, siis tuleb ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade arvestamisel siiski lähtuda vaid viimase liitkaristuse (millest on liitmisel juba maha arvestatud varasemate

kohtuotsustega ärakantud karistuste osa) pikkusest ja selle kandmise algusajast. Kuna O.U suhtes tehtud viimase kohtuotsusega, s.o Tartu Maakohtu 08.02.2007 otsusega on temale mõistetud liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 alusel 13 aastat 6 kuud ja 26 päeva vangistust, mille kandmise algust tuleb arvata alates 08.02.2007, siis tuleb ka vanglal arvestada nimetatud

karistusest süüdimõistetu ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegu, võttes aluseks konkreetse karistuse kandmise algusaja. 7.2 Ka käesolevas asjas on maakohus O.U-le selgitanud, et kuna talle on moodustatud liitkaristus KarS § 65 lg 2 alusel, liites konkreetses kriminaalasjas mõistetud karistusele

eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kohtuotsuse kuulutamise aja

seisuga, siis tuleb ka tema ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise tähtaegade

arvestamisel lähtuda viimase kohtuotsusega mõistetud liitkaristuse pikkusest ja selle konkreetse liitkaristuse kandmise algusajast.

- 4 -

7.3 Eeltoodust tulenevalt nõustub ringkonnakohus maakohtuga, et O.U taotlus tuleb

jätta rahuldamata. Seega jätab kohtukolleegium vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Paavo Randma Aarne Sarjas Mati Kartau