4-12-4027/3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2012. a Tallinn Väärteoasja number 4-12-4027 (2316,12,008519/002; 2317,12,002203; 2317,12,004659) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik K.N, ik: xxx, elukoht xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Terle Keskküla, Põhja Prefektuuri Kesklinna Politseijaoskond RESOLUTSIOON

1

ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 12 (kaksteist) päeva.

tee 6 Tallinnas. Mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 14.01.2013. Kui

mõistetud arest ei ole tähtaegselt ära kantud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes

sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse alates menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.

tekkinud kulu 105 (ükssada viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank

või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „K.N, 4-12-4027, joobeekspertiis“.

Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille

kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 27.11.2012 V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas:

2

27.07.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1310860 selles, et 20.02.2012 kella 20.03 ajal leiti Jaama 18 juurest K.N, kellele osutati esmaabi

ja kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli

sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

27.07.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1311543 selles, et 05.04.2012 kella 17.45 ajal peeti Endla 45 hoones kinni K.N, kellelt võetud

proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

02.08.2012 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1208677 selles, et 02.08.2012 kella 16.54 ajal peeti Telliskivi 4 juures kinni K.N, kellelt võetud

proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel fentanüüli, morfiini, kodeiinnordasepaami sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on

toime pannud NPALS § 151

ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse kätte saanud allkirja vastu. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd menetlusalusele isikule on väärteoasja arutamise aeg ja koht

piisava ajavaruga teada, kohus ei ole kohtuistungile ilmumist teinud menetlusalusele isikule

kohustuslikuks ning menetlusalune isik ei ole esitanud taotlust väärteoasja arutamise edasilükkamiseks, saab väärteoasja arutada menetlusaluse isiku osavõtuta.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et tuleks määrata arest 12 päeva, so iga väärteo eest 4 päeva ning arest peab olema ära kantud hiljemalt 14.01.2013. Välja mõista menetluskulu 105

eurot.

Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, asub seisukohale, et menetlusaluse

isiku poolt väärtegude toimepanemine on uuringuaktides tuvastatuga tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona.

Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on

menetlusalust isikut viimaste aastate jooksul regulaarselt karistatud erinevate väärtegude

toimepanemise eest rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda karistatud

varavastaste kuritegude toimepanemise eest vangistustega ning menetlusesemeks oleva

väärteoga samalaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt arestidega, millest saab järeldada, et menetlusalusel isikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks. Sellele

vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi

karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud,

kuivõrd määratud rahatrahvid on aastate jooksul jäetud tasumata ja määratud trahvid ei ole

menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes V™S §dest 107 lg 1 p 1, 111 p

8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud

väärtegude toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka

joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse

kolme järjestikuse ja regulaarse väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb määrata aresti ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedases määras.

Märt Toming kohtunik