1-12-10236/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-10236

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. novembril 2012, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-10236 (12930000407) Kohtunik Astrid Asi (kirjalikus menetluses)

Kahtlustatav I. F

Elukoht xxx, isikukood , kodakondsuseta, XXX keskharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 11.09.2012. Kahtlustus KarS § 392 lg 1 järgi Taotluse esitaja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakond Taotlus Kriminaalmenetluse lõpetamine KrMS § 202 alusel RESOLUTSIOON

Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus ja lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus I. kahtlustuses KarS § 392 lg 1 järgi. F

KrMS § 202 lg 2 p 1, 3 alusel kohustada I. kuue kuu jooksul alates F kohtumääruse tegemisest:

- maksma menetluskulud: eskpertiisi tegemise eest 84 (kaheksakümmend neli) eurot;

- teha 100 (ükssada) tundi üldkasulikku tööd.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900.

I. -ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada. F

2

KarS § 83 lg 2 ja § 392 lg 4 alusel konfiskeerida I. poolt 11.09.2012 toime F pandud süüteo vahetuks objektiks olnud 0.22 g amfetamiini ja metaamfetamiini sisaldavat

narkootilist ainet, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis, aadressil Tervise 30, Tallinn ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

Kui I. ei täida talle määratud kohustusi määruses nimetatud tähtajaks, F uuendatakse kriminaalmenetlus vastavalt KrMS § 202 lg-s 6 sätestatule.

Saata käesoleva määruse koopia prokurörile, I.F-ile ning Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele.

Edasikaebamise kord

Määrus edasikaebamisele ei kuulu.

Maakohus tuvastas

Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokurör Anneli Pärt esitas kohtule kriminaalmenetluse lõpetamise ja süüteo vahetu objekti konfiskeerimise taotluse I.F suhtes. Taotluses palub Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna vanemprokurör Anneli Pärt lõpetada kriminaalmenetlus I.F suhtes KarS § 392 lg 1 järgi avaliku menetlushuvi

puudumisel, kuna süü ei ole suur. Seoses kriminaalmenetluse lõpetamisega on prokuratuur taotlenud määrata I.F-ile kohustus – teha 100 (ükssada) tundi üldkasulikku tööd 6 kuu

jooksul alates kohtumääruse tegemisest, maksta kriminaalmenetluse kulud (ekspertiisi eest)

summas 84 eurot 6 kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest ning konfiskeerida I.F poolt 11.09.2012.a toime pandud süüteo vahetuks objektiks olnud 0.22 g amfetamiini ja metaamfetamiini sisaldavat narkootilist ainet.

Taotluse kohaselt kahtlustatakse I.F selles, et ta pani toime KarS § 392 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtueelses menetluses on välja selgitatud, et I.F , olles omandanud 2011.aasta

lõpus Andrei Balkanski käest kilekoti koos seesoleva narkootilise ainega väikses kogus – ca 1 gramm amfetamiini ja metaamfetamiini segu, osaliselt tarvitas seda ja ülejäänud narkootilise aine

osa pani oma rahakotti ning omamata vastavat kohustuslikku dokumenti ega registri kannet

11.09.2012.a toimetas selle üle Euroopa Ühenduse piiri Eesti Vabariigist Vene Föderatsiooni Narva ning Jaanilinna tolli- ja piiripunktide kaudu ning samal päeval Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki Jaanilinna ning Narva tolli- ja piiripunkti kaudu aadressil Peterburi mnt 1, kuid

oli peetud kinni 11.09.2012.a kell 16.30 Narva tolli- ja piiripunktis tolliametnikke poolt ning

temalt oli avastatud ning äravõetud „minigrip“ kilekotis olev valkjas pulber massiga 0,22

grammi, mis sisaldas narkootilised ained - amfetamiini ja metaamfetamiini, mis kuuluvad

Sotsiaalministri 18. mai 2005. aasta määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse

tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 I nimekirja. Antud määruse § 5 lõike 1 järgi toimub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete sisse- ja väljavedu ravimiseaduse ja selle alusel kehtestatud õigusaktides sätestatud tingimustel ja korras.

3 Antud juhul puudus I.F nii Ravimiameti eriluba kui ka õigus kasutada amefatmiini

ja metaamfetamiini meditsiinilisel eesmärgil. Järelikult pani ta toime KarS § 392 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. keelatud ja eriluba nõudva kauba ebaseadusliku sisseveo.

Kuna I.F tollikontrolli käigus avastatud narkootilise aine kogus ei ole suur (0.22

grammi amfetamiini ja metaamfetamiini sisaldav segu, milles konkreetselt amfetamiini ja metaamfetamiini sisaldust ei ole võimalik kindlaks määrata aine vähesuse tõttu), I.F ise

tunnistab, et pani toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse ning selgitas, et aine oli tal kaasas,

kuna ta ise tarvitas seda ( väidet kinnitab narkootilise aine kogus). Kuna käesolevas kriminaalasjas ei ole tuvastatud kõnealuse aine edasiandmise eesmärki, samuti arvestades seda,

et puuduvad koosseisuvälised raskendavad asjaolud vastavalt KarS § 58, siis asub prokuratuur seisukohale, et I.F süü ei ole suur.

Ann I.F poolt on toime pandud teise astme kuritegu. KarS § 392 lg 1 eest ei näe ette

vangistuse alammäära ja näeb karistusena ette esmaselt rahalise karistuse. KarS § 392 lg 1 sanktsiooni maksimummääraks on kuni viieaastane vangistus.

Kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, kuna I.F-ile

etteheidetava süüteo kriminaalõigusnormidega kaitstava õiguskorra kui üldise väärtusmastaabi

riive heastamine ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka

muude vahenditega kui avaliku karistamisega. I.F ei ole varem kriminaalkorras

karistatud (Karistusregistris on vaid arhiveeritud andmed väärteokaristuste kohta aastast 2006),

seega on prokuratuur seisukohal, et kahtlustatava edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks piisab KrMS § 202 lg 2 p-s 2 märgitud mõjutusvahendist, milleks on lisaks kriminaalmenetluse kulude hüvitamisele Ann I.F nõusolekul ka kohustus teha 100 tundi üldkasulikku tööd.

Samuti on prokuratuur seisukohal, et vastavalt KarS § 392 lg-le 4 kuulub käesoleva

kriminaalasja esemeks oleva kuriteo vahetuks objektiks olnud 0.22 g amfetamiini ja metaamfetamiini sisaldavat narkootilist ainet konfiskeerimisele ühes järgneva hävitamisega

I.F on kriminaalmenetluse lõpetamisega ja kohustuse täitmisega nõus.

Maakohtu seisukoht

KrMS § 202 lg 4 kohaselt lahendab prokuratuuri taotluse kohtunik ainuisikuliselt määrusega. Vajaduse korral kutsutakse taotluse lahendamiseks kohtuniku juurde prokurör ja kahtlustatav või süüdistatav ning kahtlustatava või süüdistatava taotlusel ka kaitsja.

Prokuratuuri taotluses esitatud asjaolud on usaldusväärsed ja ammendavad ning kohus ei pidanud vajalikuks taotluse lahendamiseks kutsuda kohtusse prokuröri ega kahtlustatavat.

KrMS § 202 lg 1 p 1 sätestab, et juhul kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja

selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud

heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale

kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi,

võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.

4

Kohus leidis, et Viru Ringkonnaprokuratuuri taotlus vastab KrMS § 202 lg 1 p-s 1 sätestatud

asjaoludele, mis võimaldavad kriminaalmenetluse lõpetamist. I.F-ile on esitatud

kahtlustus KarS § 392 lg 1 järgi, mis on teise astme kuritegu. I.F on kohtu poolt karistamata. Taotluses nimetatud põhjendustel nõustub kohus, et tema süü toimepandud teos ei ole suur ja asjas puudub avalik huvi.

I.F on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning kohustustega teha 100 tundi üldkasulikku tööd ja maksta kriminaalmenetluse kulud (ekspertiisi eest) summas 84 eurot 6 kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest.

Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et kriminaalmenetluse I.F kahtlustuses KarS § 392 lg 1 järgi võib lõpetada vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumise tõttu.

KarS § 391 lg 4 alusel võib kohus kohaldada samass paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme konfiskeerimist vastavalt KarS §-s 83 sätestatule.

KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber.

KrMS §-s 202 alusel tehtud kriminaalmenetluse lõpetamise määrusele ei saa esitada määruskaebust (KrMS § 385 p 10).

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 202 lg-st 4.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik