1-05-166/43 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg, koht 20. novembril 2012. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-05-166 Kohtunik Ingeri Tamm Kriminaalasi

E.B süüdistuses karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 113 järgi Taotluse esitaja E.B viibimiskoht: Tartu Vangla asukohaga Tartu, Turu 56; isikukood: xxx Taotlus Vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 431 lg-st 1, kohus määras:

Jätta E.B taotlus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks läbivaatamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui

kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus

Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu 28. aprilli 2008. a otsusega tunnistati E.B süüdi KarS § 113 järgi ja teda karistati vangistusega kümneks aastaks. Karistusaja hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg kolm aastat viis kuud ja kuus päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti talle kuus aastat kuus kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 28.04.2008 ja karistuse

kandmine lõppeb 21.11.2014. a. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 25. veebruari 2009. a otsusega.

15.11.2012. a saabus Tartu Maakohtusse E.B taotlus vangistusest tingimisi

ennetähtaegseks vabanemiseks. Isik soovib vangistusest vabaneda KrMS § 426 lg 3

ettenähtud korras ilma käiturmiskontrolli kohaldamata, sest vabanemise korral on ta nõus vabatahtlikult Eesti Vabariigist lahkuma.

Kohtu seisukoht

KrMS § 431 kohaselt lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendi täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik KrMS §-des 424 – 4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused määrusega.

Vangistusseaduse § 76 lg 1 kohaselt edastab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamiseks pärast kinnipeetava poolt KarS §-s 76 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist

kohtule kinnipeetava isikliku toimiku, iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue

kuriteo toimepanemise võimalikkusele, kinnipeetava ohtlikkusele ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta, kriminaalhooldaja arvamuse katseaja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate

kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta ning kinnipeetava nõusoleku

elektroonilise valve kohaldamiseks, kui kinnipeetav taotleb enda vabastamist

karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 1 või lõike 2 punkti 1 alusel. Seega on seadusandja määranud kindla korra isiku ettetähtaegse vabastamise otsustamiseks ning kinnipeetaval endal puudub õigus esitada taotlus tema ennetähtaegseks vabastamiseks. Seaduse mõtte kohaselt on

vangla karistusseadustikus sätestatud tähtaja möödumisel kohustatud kohtule nimetatud dokumendi esitama ning seega ennetähtaegse vabastamise protseduuri algatamine on rangelt

seotud karistusseadustikus sätestatud tähtaegade saabumisega, mitte vastava taotluse esitamisega. Seisukoha selles osas, kas isiku suhtes on võimalik loobuda KrMS § 426 alusel

käitumiskontrolli kohaldamisest saab kohus võtta juhul, kui on saabunud ennetähtaegse

vabanemise tähtaeg ja vangla poolt on esitatud kõik vajalikud materjalid ennetähtaegse vabastamise küsimuse otsustamiseks.

Kohus, arvestades eeltoodut, jätab E.B taotlus vangistusest tingimisi

ennetähtaegseks vabanemiseks läbivaatamata, kuna süüdimõistetul endal puudub seadusest tulenev õigus vastava taotluse esitamiseks.

Ingeri Tamm Kohtunik