1-10-11729/15 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

1-10-11729

K O H T U

M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2012. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-11729 Kohtukoosseis Istungis

ekretär Kohtunik Piia Jaaksoo Gerda Raidla

Erakorraline ettekanne

Tallinna kriminaalhooldusosakonna Haapsalu Vangla Pärnu

talituse kriminaalhooldusametniku Rein Merila erakorraline ettekanne taotlusega p

Maakohtu öörata I.M-ile Pärnu

25.10.2010 kohtuotsusega nr 1-10-11729 mõistetud ärakandmata 2 kuuline vangistus täitmisele -

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse

kriminaalhooldusametniku Merila R. taotlus ja pikendada

I.M-ile (isikukood xxx, elukoht * Maakohtu 25.10.2010.a ) Pärnu kohtuotsusega nr 1-10-11729 määratud katseaega 1

2013. ( ) ühe aasta võrra s.o kuni 24.oktoobrini

2.

ustatud pikendatud katseaja KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et I.M on koh jooksul igakuiselt tasuma Marion I.M-ile 72,53 eurot elatise võla hüvitamiseks vähemalt /maksekorralduse selgitusse kirjutada elatise võlg, kohtuotsus nr 1-10-11729/ . 3.

Edastada määruse ärakiri I.M-ile ja kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajj a.

Asjaolud

Pärnu Maakohtu mõist I.M 25.10.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-10-11729 is kohus

süüdi KarS § järgi .

Kriminaalhooldusametniku akorraline ettekanne er ETTEKANDE ESITAMISE PÕHJUS Kohustuste mittetäitmine -

e . i täida ülalpidamiskohustusi I.M oli antud kohtu alla ja teda süüdistati selles, et ta olles Harju Maakohtu 08. septembri

2003. aasta otsuse alusel kohustatud tasuma M B kasuks igakuliselt 1500 krooni elatist 13. septembril 2001. aastal sündinud ülalpidamiseks, oli alates 09. veebruarist 2009.a. hoidunud * J B

1-10-11729 elatise maksmisest kuritahtlikult kõrvale ega olnud võtnud ka muul moel osa lapse ülalpidamisest.

17.oktoobriks 2009.a oli võlg 61000 krooni, ehk 3898,61 eurot. 25.10.2010.a tunnistas Lääne maakohus I.M-i süüdi KarS § 169 järgi ja karistas teda vangistusega kolm (3) kuud, mida

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati ühe kolmandiku võrra, s.o kahe (2) kuuni. KarS § 74 lg 1 kohaselt ei pööratud vangistust täies ulatuses täitmisele, kui I.M kahe (2) aastase katseaja jooksul ei pane toime tahtlikku kuritegu, täidab KarS § 75 lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 1 ette nähtud lisakohustust. I.M oli katseajal kohustatud elama kohtule nimetatud elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma oma elukohas kriminaalhooldaja kontrollile, esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks elukohast lahkumiseks, samuti elu või töökoha vahetamiseks taotlema kriminaalhooldajalt eelneva loa. Sama otsusega kehtestati I.M-ile lisakohustuseks tasuda katseaja kestel M B vähemalt 600 krooni, ehk 38,35 eurot kuus, kokku 920,33eurot

elatise võla hüvitamiseks. Kriminaalhooldusalune I.M ei ole täitnud temale 25.10.2010.a Pärnu Maakohtu otsust tasuda 2 aastase katseaja kestel M B vähemalt 600 krooni, ehk 38,35 eurot kuus, elatise võla hüvitamiseks. Oma 01.10.2012.a antud seletuses põhjendab I.M oma kohustuse mittetäitmist alalise töökoha puudumisega. 14.09.2012 sai ta alalise töölepingu D I OÜ ga, kus alustas tööd 17.09.2012. Oma seletuses lubas I.M 25.10.2012 kohe ära tasuda 200 eurot ja järgneva 5 kuu jooksul ülejäänud summa. Eelnevast lähtudes tegi kriminaalhooldaja Pärnu Maakohtule 05.10.2012 erakorralise ettekande, kus taotles kohtult I.M-i katseaja pikendamist 1 aasta võrra. 30.10.2012 kohtumäärusega jättis Pärnu Maakohus kriminaalhooldusametniku taotluse, pikendada I.M-ile Pärnu Maakohtu 25.10.2012.a määratud katseaega, rahuldamata, kuna

I.M andis lubaduse, et 25.10.2010 kohtuotsuse kohustuse täitmiseks tasub ta elatise võlga summas 200 eurot hiljemalt 25.oktoobriks 2012. 26.10.2012 I.M ei ole esitanud kriminaalhooldajale maksekorralduse koopiat, mis näitaks, et ta oleks kohustust täitma asunud. KOKKUVÕTE KRIMINAALHOOLDUSALUSE SELETUSEST Oma seletuskirjas põhjendab I.M o täitmist alalise töökoha puudumisega n kohustuste mitte , mitte kuritahtliku kõrvalehoidumisega kohtuotsuse täitmisest. KRIMINAALHOOLDAJA HINNANG KATSEAJALE Kriminaalhooldusalune I.M käis registreerimistel regulaarselt ja õigeaegselt. Vestluste ajal on viisakas ja avameelne. Isik ei ole kriminaalhoolduse all oldud aja jooksul toime pannud uusi kuritegusid ega väärtegusid. Seda kinnitab ka 02.10.2012.a tehtud Karistusregistri väljavõte. I.M ise väidab, et ei ole katseajal tarvitanud narkootikume ja alkoholi, ning ka kriminaalhooldajale ei ole laekunud vastupidist informatsiooni. Kriminaalhooldusaluse I.M-iga oleme kohtunud Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse

Lihula vastuvõtupunkti ruumides. I.M

oli kohe esimesel kohtumisel nõus kriminaalhooldusametnikuga koostööd tegema, saades aru, et see on temale endale kasulik katseaja edukaks läbimiseks. Kohtumised ja vestlused on olnud töised ja asjalikud. Oleme rääkinud kriminaalhooldusalusele koostatud hoolduskavas äranäidatud kavapunktide täitmisest ning sotsiaalsest toimetulekust ja seadusekuuleka elu elamisest. Omavahelisi arusaamatusi ja üksteise mittemõistmist meie vahel esinenud ei ole ja minu hinnang katseajale on hea. KRIMINAALHOOLDAJA ETTEPANEKUD PÕHJENDUSEGA Pöörata karistus täitmisele. Kohtuistungil loobus kriminaalhooldaja oma esialgsest taotlusest karistuse täitmisel pööramiseks, vaid leidis, et katseaega tuleks veel ikkagi pikendada, sest lapsele on ju vaja elatist maksta.

I.M ol is, et 25.10 andis kohtuistungil ütlusi, et i Soomes lepinguga ametlikult tööl. Tead on vaja 200 € ära maksta ja oli kindel, et saa ära maksta, aga ei ole saanud. Ja b 20 palka ja saab

nüüd saadeti Soomest kolmeks nädalaks palgata puhkusele ja andsid selle asja poistega töökaitsesse Soomesse üle. Ei oska öelda, kui kaua see venib. Soomest ei ole üldse palka saanud.

1-10-11729 Koju sai ka tänu koduste abiga. Kolme nädalane palgata puhkus algas 2 nädalat tagasi. Kaks nädalat on täis. Soomes oli reaalselt kuu aega. Palka peaks selle eest saama laias laastus 1600 – 1700€.

Ei ole neid tunde b, mis Soomes tuleb. Kodukohas niiväga kokku löönud. Praegu esmajärjekorras oota on üks suurtalunik. Elukaaslane saaks minna lüpsjana tööle sinna, ta on enne ka seal tööl olnud, siis oleks võimalik ka sinna tööle saada senikaua kui see Soomepoolne asi selgub. Omanik on teadlik, aga ta ei ole kindlal seisukohal, ei oska öelda, millal seisukoht tuleb. Lähima nädalapooleteist jooksul tuleb see selgus. Naine töötab praegu seal. Katseaja jooksul oli kohustus maksta elatist.

Pani maksekorraldusse elatis. Need on ainukesed maksed, mis on maksnud M B. Ei olnud võimalust maksta, seal kandis on päris raske tööd leida. Ei ole tahtlikult kõrvale hiilinud, on kümneid kordi saatnud CV sid, ei ole niisama käed taskus istunud.. Ehituse peale saaks tööle -

minna. Tallinnasse on pakkumised tehtud, seal on alates 400 500 eurot kuus palk, aga korter – sissemaksuga läheb maksma 600 eurot kuus, siis ei ole see võimalik. Enne Soomet on töötanud ametlikult ka S ud, kui kohtuotsus tehti. oomes, see oli kuni aastani 2010. Siis enam tööl ei oln Ausalt öelda ei teagi kuidas mõtles, et suuda seda kohustust täita. Lootus on alati, kui lootust ka b

enam ei ole, siis ei ole enam midagi. Ei näinud seda ise ka ette, et praegu see Soome firma niimoodi käitub.

Kohtu seisukoht

KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kriminaalhooldusametnik leiab erakorralises ettekandes, et katseaeg kontrollnõuete täitmise osas on laabunud hästi Samuti ei ole I.M toime pannud uusi õigusrikkumisi. .

Vastavalt Maakohtu 25.10.2010 otsusele on I.M kohustatud katseajal Pärnu KarS § 75 lg 2 p

alusel tasuda katseaja kestel Ma B täitma kohustust – vähemalt 600 krooni kuus elatise võla hüvitamiseks, seega 24 kuulise katseaja jooksul kokku 14 400 krooni s.o 920,33 eurot. akorraline Er ettekanne on esitatud põhjusel, et I.M ei ole täitnud eelnimetatud kohustust. Kriminaalhooldaja leidis kohtuistungil, et katseaega võiks ikka pikendada, et saaks kohustuse täita.

Kohus leiab, et katseaega tuleb pikendada ja seda just seetõttu, et kohtuistungil antud ütlustest ilmnes, et I.M töötas Soomes, sõlmitud töölepingu kohaselt oleks ta olnud võimeline kohustust täitma. Käesolevaks ajaks on aga kujunenud olukord, kus I.M küll töötas, kuid töötasu ei saanud, hetkel on saadetud palgata puhkusele, kuid I.M kinnitas otsib aktiivselt töökohta. kohtuistungil, et on kogu aeg tööd otsinud, kuid seda ei ole kodukohas kerge leida. . Kuna ei tea, mis

Soome töökohast saab, on läbirääkimisi pidanud ka kohaliku talunikuga, kes lähiajal annab teada, kas saab tema juurde tööle minna. Kohus leiab, et kohtule esitatud tõendid näitavad, et kui I.M oli töökoht, siis ta ka M.I.M-ile elatist maksis.

Samuti leiab kohus, et on tekkinud olukord, kus I.M maksis M.B elatist, kuid maksekorraldustest ei nähtu, et see elatis oleks makstud käesoleva kohtuotsuse täitmiseks. Vaid

30.oktoobril makstud 50 euro kohta käivalt maksekorralduselt on selgesõnaliselt näha, et see on käesoleva kohtuotsuse täitmine. Seega on I.M poolt talle kohtuotsusega määratud kohustusest täitmata elatise võla tasumine summas 870,32 eurot. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku kohtuistungil esitatud taotlus tuleb rahuldada ja katseaega tuleb pikendada ja kohus pikendab katseaega

1 aasta kriminaalhooldaja poolt taotletud määras – võrra. Kohus pikendab katseaega seetõttu 1 aasta võrra, et I.M oleks reaalselt võimalus maksta nii kohtuotsusega määratud elatise võlga kui ka täita ülalpidamiskohustust. *

1-10-11729 Kohus täpsustab ka § 75 lg 2 p 1 järgi I.M-ile katseajaks määratud kohustust ja määrab K S ar , et I.M on kohustatud pikendatud 1-aastase katseaja jooksul igakuiselt tasuma M B`ile elatise võla hüvitamiseks vähemalt 72,53 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik