1-12-7111/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

19.november

2012.a. Pärnu kohtumajas Kriminaalasja number

1-12-7111

(11940000022) Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär

Lili Mägi Kriminaalasi

U.Z süüdistuses KarS § 361 lg 1 järgi, N.Z süüdistuses KarS § 361 lg 1 järgi, E.O süüdistuses KarS § 361 lg 1, § 22 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi

Pille Juhkov Süüdistatav U.Z

Isikukood: xxx *. ; Kriminaalkorras karistamata.

Süüdistatav N.Z Isikukood: xxx *. ; Kriminaalkorras karistatud 3-l korral.

Süüdistatav E.O Isikukood: xxx *. ; Kriminaalkorras karistamata.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada § 361 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud U.Z KarS vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1

5 sätestatud kontrollnõudeid - kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1)

elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratu

d ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - iskoha vahetamiseks. , töö või õppim Katseaja algust arvata alates 19.november 2012.a.

Süüdi tunnistada N.Z KarS § 361 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 04.04.2011.a Harju maakohtu poolt mõistetud kandmata karistuse 2 (kahe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Pöörata vangistus täitmisele, KarS § 69 alusel asendades vangistuse 238 (kakssada kolmekümmend kaheksa) päeva N.Z nõusolekul 476 (neljasaja seitsmekümne kuue)

tunni üldkasuliku töö tegemisega 1 (ühe) aasta jooksul. Töö tegemise ajaks allutada N.Z järgima kontrollnõudeid ja kohustusi KarS § 75 kohaselt. Süüdi tunnistada KarS § 361 lg 1, § 22 lg 3 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) E.O kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui E.O ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates 19.november 2012.a.

KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista U.Z-ilt, N.Z-ilt ja E.O-lt riigituludesse: -

sundraha 435 €;

- U.Z

tasu riigi õigusabi eest 38,40 €; - t

N.Z-ilt asu riigi õigusabi eest 48 €; -

E.O tasu riigi õigusabi eest 76,80 €.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Selgituseks märkida „ menetluskulud“ nimi 1-12-7111

.

Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

VÕS § 1043 alusel välja mõista U.Z-ilt ja E.O-lt , N.Z-ilt solidaarselt tsiviilhagi Eesti Vabariigi Keskkonnainspektsiooni kasuks 8940 €. Tsiviilhagi tasuda selle sissenõudjale.

Asitõendid: CD plaat – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kriminaalasja juurde; nakkevõrgud

(asuvad keskkonnainspektsioonis)

– KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt hävitada.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

12.12.2011.a ajavahemikul kella 10:30 kuni kella 13:10 püüdsid N.Z ja

U.Z

Pärnu lahes püügiruudus nr 179 Saulepa küla traaversis kalapüügieeskirja § 26 lg 2 lubatud silmasuurusest (70 mm) väiksema silmasuurusega 27 nakkevõrguga 504 ahvenat, 33 vimba, 65 särge ja 19 nurgu, omamata nende võrkude kasutamiseks püügiluba. 27 evõrgust 8 -st nakk nakkevõrku andis püügile kaasa E.O kokkuleppega, et peale püüki tagastatakse talle võrgud koos võrkudes olevate kaladeg kalapüügiseaduse (KPS) § 13 lg 1, a. Sellega rikkus U.Z mida KPS § 202 lg 1 p 1 järgi loetakse kalapüüginõuete tõsiseks rikkumiseks.

Lähtudes Vabariigi Valitsuse 29. septembri 2011.a. määrusega nr 122 kinnitatud kalavarudele tekitatud kahju hüvitamise määradest, tekitasid N.Z , U.Z ja E.O oma tegevusega kalavarudele kahju kokku 8940 eurot so olulise kahju. Seega tema, kalapüügi nõuete rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju keskkonnale, pani toime KarS § 361 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

12.12.2011.a ajavahemikul kella 10:30 kuni kella 13:10 püüdsid N.Z ja U.Z

Pärnu lahes püügiruudus nr 179 Saulepa küla traaversis kalapüügieeskirja § 26 lg 2 lubatud silmasuurusest (70 mm) väiksema silmasuurusega 27 nakkevõrguga 504 ahvenat, 33 vimba, 65 särge ja 19 nurgu, omamata nende võrkude kasutamiseks püügiluba. 2 st nakkevõrgust 8 7- nakkevõrku andis püügile kaasa E.O kokkuleppega, et peale püüki tagastatakse talle võrgud koos võrkudes olevate kaladega. Sellega rikkus N.Z kalapüügiseaduse (KPS) § 13 lg 1, mida KPS § 202 lg 1 p 1 järgi loetakse kalapüüginõuete tõsiseks rikkumiseks.

Lähtudes Vabariigi Valitsuse 29. septembri 2011.a. määrusega nr 122 kinnitatud kalavarudele tekitatud kahju hüvitamise määradest, tekitasid N.Z , U.Z ja E.O oma tegevusega kalavarudele kahju kokku 8940 eurot so olulise kahju.

Seega tema, kalapüügi nõuete rikkumisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju keskkonnale, pani toime KarS § 361 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. E.O, aitas püügivahendite andmisega N.Z ja U.Z püüda 12.12.2011.a ajavahemikul kella 10:30 kuni kella 13:10 Pärnu lahes püügiruudus nr 179 Saulepa küla traaversis kalapüügieeskirja § 26 lg 2 lubatud silmasuurusest (70 mm) väiksema silmasuurusega 27 nakkevõrguga 504 ahvenat, 33 vimba, 65 särge ja 19 nurgu, omamata nende võrkude kasutamiseks püügiluba. 27 st nakkevõrgust 8 nakkevõrku andis püügile kaasa E.O kokkuleppega, et peale - püüki tagastatakse talle võrgud koos võrkudes olevate kaladega. Nakkevõrkude andmisega aitas ta N.Z ja U.Z rikkuda kalapüügiseaduse (KPS) § 13 lg 1, mida KPS § 20

2 lg 1

p 1 järgi loetakse kalapüüginõuete tõsiseks rikkumiseks. E.O teadis, et kaasaantud nakkevõrkude võrgusilma suurus oli seadusega lubatust väiksem.

Lähtudes Vabariigi Valitsuse 29. septembri 2011.a. määrusega nr 122 kinnitatud kalavarudele tekitatud kahju hüvitamise määradest, tekitasid N.Z , U.Z ja E.O oma tegevusega kalavarudele kahju kokku 8940 eurot so olulise kahju.

Seega tema, kalapüügi nõuete rikkumisele kaasaaitamisega, kui sellega on tekitatud oluline kahju keskkonnale, pani toime KarS § 361 lg 1, § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustusid esitatud süüdistuse ad sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kkuleppest aru saanud ja nõustuvad ad kinnitas , et on ko id sellega.

Prokurör jäi sõlmitud kokkulepe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku te

arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise

te

tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepe le. te Tsiviilhagi. Kannatanu Eesti Vabariigi Keskkonnainspektsioon esitas tsiviilhagi summas 8940 €. VÕS § 1043 kohaselt tuleb tsiviilhagi rahuldada ja süüdista välja mõista. ta telt va solidaarselt

Menetluskulud.

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud -

süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 435 €.

Määratud kaitsjale makstud t on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas asu

kriminaalasjas on see alljärgnev kaitsja A. Pärmann´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses - menetluses 38,40 €, kaitsja ´ile makstud riigi õigusabi tasu ko 76,80 €,

V. Krinal htueelses menetluses kaitsja K. Aus´ile makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 48 €. Asitõendid.

Kriminaalasja juures on asitõenditena CD plaat sündmuskoha vaatluse fotod ja püügil kasutatud nakkevõrgud. KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta CD plaat kriminaalasja juurde. KrMS § 126 lg 3 p

4 kohaselt nakkevõrgud, mis asuvad keskkonnainspektsioonis, Roheli 64, Pärnus – hävitada.

Anu Tammeniit kohtunik