1-12-10320/9 · 1-12-10320/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTU OTSU S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14.11.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-10320 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Viktoria VIVTŠARUK Prokurör Liina PIKMA Asja läbivaatamise kuupäev 14.11.2012 Kriminaalasi

U i

.F- süüdistus Karistusseadustiku

§266 lg.2 p.3 ja §209 lg.2 p.3 järgi

kokkuleppemenetluses Süüdistatav U. F

sünd. XXX XXX , isikukood

,

kodakondsuseta, algharidus, emakeel vene keel, elukoht

xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistatud töökoht

- Viru Maakohtu 22.06.2009 otsusega KarS

§215 lg.2 p.2 järgi üldkasuliku tööga 120 tundi tegemise tähtajaga 3 kuud Tõkendit ei ole kohaldatud

Juhindudes KrMS , lg,1 ja §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

S gi ning üüdi tunnistada U. Karistusseadustiku §266 lg.2 p.3 jär F

m aristuseks 3 (kolm) kuud vangistust. õista k

Süüdi tunnistada U. Karistusseadustiku §209 lg.2 p.3 järgi F ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2

Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista U. ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. F-

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata U. i karistuse hulka tema F-

eelvangistuses viibitud aeg 14.03.2011 15.03.2011, s.o. – kokku 2 (kaks) päeva ning

lõplikult kuulub U. kandmisele 11 (üksteist) kuud 28 F (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 11 (üksteist) kuud

28 (kakskümmend kaheksa) päeva jäetakse U. i suhtes tingimisi F-

täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja

täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud

kontroll

nõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on U. käitumiskontrolli F

ajal katseajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste t

äitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata U. katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna F juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista U. ilt F- tsiviilhagide katteks

- (isikukood xxx, elukoht xxx, a/ nr.xxx Swedbank AS) kasuks 165

L.

K.

(ükssada kuuskümmend viis) eurot 53 senti

- (isikukood xxx, elukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 14

A. V.

(neliteist) eurot 89 senti.

V U. -ilt

F älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2

alusel sundraha summas , Kriminaalmenetluse 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot

sead kaitsja (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses ustiku §175 lg.1 p.4 alusel le

menetluses makstud tasu eest ) eurot senti ning

08

115 (ükssada viisteist

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 90 senti riigituludesse.

Sundraha ja

mene uskulud

tuleb

U. tasuda

tl

F

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või

3 nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb

otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.11.2012.

Süüdistused

U. atakse selles, et ta tungis

F on kohtu alla antud ja teda süüdist

14.03.2010 kell 03.30 koos tuvastamata isikuga ukseluku lõhkumise teel xxx

asuvasse

A. V.le kuuluvasse kuuri. Kuriteoga tekitati kannatanule kahju 14,89 €.

Seega pani U. toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse F

ebaseadusliku tungimise grupi poolt, s.o. 266 lg.2 p.3 KarS § järgi kvalifitseeritava kuriteo.

U. on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta lõi F

19.03.2010 koos pettuse teel

le viimase kodus xxx kujutuse selle I. D. L. K. ebaõige

kohta, et nad laenavad kannatanult arvuti monitori ja toovad selle talle järgmisel päeval tagasi. Tegelikult nad ei teinud seda.

Seega pani U. toime teo varalise kasu saamise eest tegelikest

F asjaol

udest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise grupi poolt, s.o. KarS §209 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Ringkonnaprokurör Liina Pikma, süüdistatav U. ja tema kaitsja

F

vandeadvokaat Arvo Suuban d 26.10.2012 kokkuleppe, mille kohaselt

sõlmisi süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus

nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §266 lg.2 p.3 järgi ettenähtud kuriteo

toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud

vangistust ja KarS §209 lg.2 p.3 järgi karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §64 lg.1

alusel tuleb kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. KarS §68 lg.1 alusel tuleb 2 eelvangistuse päeva arvata karistuse hulka ning vangistus 11 kuud 28 päeva tuleb KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta

tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 – 5

sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Kannatanu tsiviilhagi 14,89 € ja A. V.

kannatanu tsiviilhagi

L.

K. 165,53 € kuuluvad rahuldamisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

4

Maakohtu istung

Ringkonnaprokurör Liina Pikma jäi

maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus U.F

KarS §266 lg.2 p.3 ja §2 järgi süüdi tunnistada ja mõista 09 lg.2 p.3 karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav U. jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et F

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli

tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte a

valdus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

U. -ile F on esitatud süüdistused valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse

ebaseaduslikus tungimises ja varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest t

eadvalt ebaõige ettekujutuse loomise eest.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et U. tuleb

F

KarS §266 lg.2 p.3 ja §209 lg.2 p.3 järgi süüdi tunnistada.

KarS §266 lg.2 näeb karistusena ette raha karistuse või kuni kolme

lise aastase vangistuse, KarS §209 lg.2 näeb karistusena ette ühe- kuni viieaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga

vangistus - leiab, et

ja nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maakohus vangistus 1 aasta. nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete

kuritegude raskust, nende toimepanemise asjaolusid ja

süüdistatava isikut.

Põhjendatud on eelvangistuse arvamine karistuse hulka ning karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 18 kuud.

Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kannatanu on esitanud A.

V.

tsiviilhagi 14,89 € (lk 165,53 € (lk 88). -d 6-6-1) ja kannatanu

L. K.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

5 Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanute

tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele ja ülalnimetatud summad süüdistatavalt väljamõistmisele.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel kuuluvad U. -ilt rot,

F väljamõistmisele sundraha 435 eu

kaitsjatasu kohtueelses menetluses 115,08 eurot ning kaitsjale kriminaaltoimiku

materjalist koopia tegemise kulud 90 senti.

Süüdistatav U.F kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus 26.10.2012 , käesolevas kriminaalasjas ringkonnaprokurör Liina Pikma

s ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt üüdistatav U. i F-

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik