1-12-9424/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.11.2012 kohtumaja Jõhvi Kriminaalasja number 1-12-9424 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Kristiina ERTE A

sja läbivaatamise kuupäev 14.11.2012 Kriminaalasi G.E süüdistus

Karistusseadustiku

§120 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav G.E sünd. XXX, isikukood

XXX, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel,

elukoht xxx karistatud - Kohtla-

Järve Linnakohtu 18.02.2002 otsusega KrK §185 lg.2 ja §139 lg.2 p.2, 3 järgi vangistusega 3 kuud - Ida-Viru Maakohtu 21.04.2003 otsusega KrK

§15 lg.2 §139 lg.2 p.3 järgi vangistusega 3 - kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Ida-Viru Maakohtu 15.06.2004 otsusega KarS

§215 lg.2 p.1, 3 järgi vangistusega 2 aastat katseajaga 1 aasta 6 kuud Kahtlustatavana kinni peetud 27.02.2001 01.03.2011 – Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249 §306, §309, §310, §313, §315, §318 , lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

S gi nin üüdi tunnistada G.E Karistusseadustiku §120 jär g mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata G.E karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 27.02.2011 ja – 01.03.2011, s.o. kokku 3 (kolm) päeva lõplikult kuulub G.E kandmisele 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva jäetakse G.E suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud

kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on G.E käitumiskontrolli

ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx

- ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata G.E katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

Asitõend – gaasipüstol

ZORAKI mod 914, kal 9 mm, nr.038719, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi relvakogus – tagastada Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.2 alusel

kohtuotsuse jõustumisel G.E-le.

V

älja mõista G.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas , Kriminaalmenetluse 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot seadustiku §175 lg.1 p.2 alusel ekspertiisitasu 420 (nelisada kakskümmend) eurot, Kriminaalmenetluse seadust kaitsja (vandeadvokaat Irina iku §175 lg.1 p.4 alusel le ŽURINA 134 (ükssada kolmkümmend ) kohtueelses menetluses makstud tasu eest neli) eurot 40 senti lg.1 p.5 alusel kaitsjale ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja mene uskul tasuda

tl ud tuleb G.E

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank

või

3 nr.221023778606 Swedbank sekorraldusele viitenumbri 2800049900 AS, märkides mak ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.11.2012.

Süüdistus

G.E on kohtu alla antud ja teda süüdist

atakse selles, et ta ähvardas xxx Pxxx linn) turvatöötajat G.E õhtul mahalaskmisega ja näitas selle kinnituseks ülestõstetud jope alt püksikummi vahel püstolit olevat 9mm kaliibriga signaal xxx xxx

. Turvatöötaja, nähes relvataolist eset, võttis ähvardust tõesena.

Seega pani G.E toime tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist KarS § järgi kvalifitseeritava ku , s.o. 120 riteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdi G.E statav ja tema kaitsja vande 02.10.2012 kokkuleppe, mille kohaselt advokaat Irina Žurina sõlmisid

süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §120 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise

eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, mille hulka

tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva ja vangistus 3 kuud 27 päeva tuleb jätta KarS §74 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud koos KarS §75 lg.1 p.1 5

– sätestatud käitumiskontrolli nõuete täitmisega. Asitõend – signaalpüstol Zorak, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi relvakogus kuulub – tagastamisele omanikule. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.

Maakohtu istung

4 Prokuröri abi jäi Kristiina Erte maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.E KarS §120 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes

sätestatule.

Süüdistatav G.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et

kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

G.E-le on esitatud süüdistus selles, ähvardas 27.02.2011

et ta turvatöötajat mahalaskmisega ja näitas selle kinnituseks jope all olevat signaalpüstolit Zorak Mod 914. Turvatöötaja võttis ähvardust tõesena.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et G.E tuleb

KarS §120 järgi süüdi tunnistada.

KarS §121 näeb karistusena ette raha ise karistuse või kuni ühe

l aastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes s – isalduva karistuse liigiga

vangistus - leiab, et

ja nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule.

Maakohus vangistus 4 kuud. nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja Karistuse hulka tuleb süüdistatava isikut. arvata 3 eelvangistuse päeva.

Põhjendatud on karistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 18 kuud.

Asitõend tuleb tagastada omanikule.

KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Eeltoodu alusel rot, kuuluvad G.E-lt väljamõistmisele sundraha 435 eu ekspertiisitasu 420 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 134,40 eurot ning

kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 senti.

Süüdistatav G.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

5 maakohus sjas 02.10.2012 p , käesolevas kriminaala rokuröri abi Kristiina Erte s ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina poolt üüdistatav G.E Žurina sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik