4-12-5164/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoobril 2012

Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-12-5164 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Väärteoasi U.E stuses süüdi LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärtegu toimepanemises Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik Ida Prefektuuri esindaja Asja Malahhova U.E ik xxx, EV kodanik, xxx Asja läbivaatamise kuupäev 31.10.2012 avalikul kohtuistungil Juhindudes VTMS §§ 107, 108, 109, 111, 113 kohus

OTSUSTAS:

U.E süüdi tunnistada väärteo toimepanemises iklusseaduse § 224 lg 2 järgi Li

kval xxxxxx 151-l kmifitseeritava väärteo toimepanemises l s.o mootorsõiduki juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,60 milligrammi, ning karistuseks . mõista temale Liiklusseaduse § 224 lg 2 järgi 15 päeva aresti

Vastavalt 224 lg 3 p 2 alusel lisakaristus Liiklusseaduse § mõista U.E-le mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6-ks kuuks. Lisakaristuse kandmise algus alates kohtuots

use jõustumise tähtajast.

Vastavalt Liiklusseaduse § 127 tuleb juhiluba 5 tööpäeva jooksul pärast mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumist loovutada Maanteeametile.

Vastavalt VTMS § 199 lg 3 ja § 205 lg 1 jõustub kohtuotsus mõistmise kohta alates aresti selle tegemisest ja peale kohtuotsuse kuulutamist pööratakse viivitamatult täitmisele.

Vastavalt VTMS § 209 lg 1 võ laupäeval, imaldada U.E aresti kandmine osade kaupa pühapäeval ajavahemikul 3.11. 2012 kuni 07.jaanuar 2013.

Kohustada U.E ilmuma aresti kandmisele Kreutzvaldi 5a (tel 32 22 704) Rakvere linn Lääne Virumaa hiljemalt 03. novembril 2012.

Aresti kandmise algus alates

U.E kinnipidamiskohta saabumise tähtajast.

U.E vabatahtlikult aresti kandmisele mitteilmumise korral kohaldada tema suhtes sundtoomist.

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon TARTU Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis menetlusosalistele tutvumiseks

kättesaadav. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest Viru Maakohtule kirjalikult teatama seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

KOHTU POOLT UURITUD TÕENDID ja JÄRELDUSED

: Kohtueelse menetluse käigus kogutud tõendite kogumiga on tõendatud, et U.E

juhtis mootorsõidukit vallas juhile keelatud seisundis, kui tema poolt ühe xxx s liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte vähem kui 0,6 mõõdetud alkomeetriga 0 mg/l. - Dräger Alcotest 7110 ARDF-0054. Seega U.E rikkus LS § 69 lg 5 sätteid ja tema käitumine kvalifitseeriti LS § 224 lg 2 järgi õigesti.

U.E kohta koostati väärteoprotokoll nr. AB 1290684 24.09.2012 selle kohta, et tema 24.09.2012 kell 01.45 juhtis mootorsõidukit juhile keelatud seisundis, kui tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte vähem kui 0,6 mg/l. Seega U.E rikkus LS § 69 lg 5 sätteid ja tema käitumine kvalifitseeriti LS § 224 lg 2 järgi.

Menetlusalune isik kinnitas omakäelise allkirjaga väärteoprotokolliga tutvumist ja rikkumisega nõusolekut.

Menetlusalune isik kinnitas omakäelise allkirjaga ka õiguste ja kohustustega tutvumist.

xxx U.E kohta koostati väärteo toimepanemise kohas, l sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus ja alkoholijoobes juht kõrvaldati sõiduki juhtimiselt kuni kainenemiseni. U.E-le teatati eelnimetatud otsus allkirja vastu.

- U.E alkoholijoobeseisundit kontrolliti alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 ARDF 0054.24.09.2012 kell 2.15 ja tlk. 7 esitatud mõõtevahendi väljatrükist ning Indikaatorvahendi ja

tõendusliku alkomeetri kasutamise protokollist nähtub, et U.E nõustub joobeseisundi

tuvastamisega tõendusliku alkomeetriga ja andis selle kohta samas ka allkirja eelnimetatud protokollis. Tu

vastatud tõendusliku alkomeetri lõplik lugem 0,60 mg/l.

Kohtuliku uurimise käigus 31.10.2012 tunnistas U.E , et temale esitatud süüdistus

väärteo toimepanemise kohta LS § 224 lg 2 järgi väärteoprotokollis esitatud asjaoludel on arusa - adav ja ta tunnistab oma süüd. Ta tarvitas alkoholi ja seejärel oli vajadus sõita Kohtla Järvelt Lääne-Virumaale. Mootorsõiduki juhtimise õigus on saadud 1990.a. U.E tunnistas, et ka varem on alkoholiga seotud rikkumisi kaks. Rahatrahvid on maksmata. Isik samas kinnitab, et trahvide tasumisega ei ole probleeme.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles menetlusaluse isiku karistamist toimepandud rikkumise

eest arestiga 20 päeva, sest varem karistati samalaadse teo eest teda käesoleva aasta jaanuaris rahatrahviga ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks.

Nimetatud karistus aga ei ole olnud piisav meede, et isik käituks edaspidi liikluses

seaduskuulekalt. U.E-le määratud rahatrahvid on kõik tasumata ja tal on 22 kehtivat väärteokaristust valdavalt LS sätete rikkumise eest.

Kohus, hinnanud kogutud ja kohtuistungil uuritud tõendeid leidis, et käitumine on U.E õigesti kvalifitseeritud LS § 224 lg 2 järgi s.o

Mootorsõiduki juhtimine isiku poolt, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,25 0,74 milligrammi. U.E tuvastatud alkoholijoove 0,60 mg/l. –

Kohus rahuldab

kohtuvälise menetleja esitatud taotluse aresti kohaldamiseks kuid vähendab taotletava aresti kestust ja leiab, et U.E-le aresti mõistmine on küllaldaselt põhjendatud toimepandud jämeda liiklusalase süüteo eest.

Alkoholijoobes juht liikluses kujutab ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elule, tervisele ja varale. U.E ei ole teinud piisavaid järeldusi tema suhtes eelnevate karistuste leebusest, mis andsid selge signaali, et isik hoiduks liiklusalaste rikkumiste, sealhulgas alkoholijoobes sõiduki juhtimisest. Käesolevaga aga selgub, et jasõnalised, eelnimetatud karistused olid U.E-le pal

sest ei avaldanud piisavat mõju tema edaspidisele käitumisele ja isik ignoreeris nimetatud karistusi valdavalt.

Kohus leidis, et LS § 224 lg 2 sanktsioon võimaldab süüdlast karistada rahatrahviga kuni kuuni. Vastavalt KarS § 48 võib kohus väärteo eest mõista aresti kuni 30 päeva. Nagu eeltoodust järeldub, et rahatrahvid on U.E tasumata ja ei ole süüdlasele avaldanud

mõju edaspidistest rikkumistest hoiduda, siis nõustub

kohus karistuseks esmakordselt aresti kohaldamisega s seaduses võimaldatava määra keskmise ulatuses. U.E süüline käitumine oli tahtlik ja tõi kaasa ohu tema enda kui ka kaasliiklejate elule, tervisele, varale ning sellist käitumist

ei ole eelnevad leebemad ning mittevabadusekaotuslikud mõjutuvahendid suutnud ära hoida. Faktilised rasked tagajärjed siiski antud rikkumise tulemusel puuduvad. Kohus rahuldab osaliselt ka kohtuvälise menetleja taotluse U.E-le lisakaristuse määramiseks

vastavalt LS § 224 lg 3 p 2 samuti sanktsiooni keskmises määras, ja kohaldab lisakaristust

arvestades süüdlasele kohaldatava põhikaristuse piisavat rangust aresti esmakordse kohaldamisega. Kohus mõistab U.E-le lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine LS § 224 lg

3 p 2 alusel 6 kuud, mis on rangem lisakaristus võrreldes temale varasemalt määratud ja käesolevaks ajaks kantud lisakaristusega. (3) Kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist järgmiselt: 1) kolmest kuust kuni üheksa kuuni, kui isikut ei ole varem käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest karistatud; 2) kolmest kuust kuni kaheteistkümne kuuni, kui isikut on varem käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest karistatud.

U.E taotles kohtult vajadusega pere võimalust aresti kandmiseks puhkepäevadel, töötada ülalpidamise Kohus leidis, et süüdlasele mõistetav karistus ei ks vajalike vahendite saamiseks.

peaks olema füüsiliste kannatuste põhjustamine süüdlase lähedastele, mistõttu ei ole alust

eelnimetatud taotluse mitterahuldamiseks. Kohus seega võimaldab U.E kanda arest kohtu poolt määratud ajavahemikul puhkepäevadel.

(

allkirjastatud digitaalselt) Loretta Pikma Kohtunik