4-12-5302/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 14. novembril 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin Tõlk K. - J.Vaab Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo avariitalituse avariiteenistuse teenistuse vanem Tanel Pajumaa 24.09.2012.a. otsuse

väärteoasjas nr. 2302,12,014172 osalise tühistamise nõudes. Kaebuse esitanud isik

K.F , isikukood: XXX, elukoht: xxx Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: K.F,

kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo avariitalituse – esindaja: Enel Reegat.

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

K.F kaebus rahuldada osaliselt ning tühistada Politsei-ja Piirivalveameti Põhja

prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse avariiteenistuse teenistuse vanem Tanel Pajumaa

24.09.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,12,014172 osaliselt ning nimelt osas, mis puudutab

K.F ´lt Liiklusseaduse § 236 lg. 2 järgi lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmist 5 (viieks) kuuks.

Teha uus otsus ning võtta K.F’lt Liiklusseaduse § 236 lg.1 ettenähtud väärteo

toimepanemise eest Liiklusseaduse § 236 lg. 2 järgi lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks, muus osas jätta Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo avariitalituse avariiteenistuse teenistuse vanem Tanel Pajumaa 24.09.2012.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,12,014172 muutmata.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Väärteoasi nr.4-12-5302

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse avariiteenistuse teenistuse vanem Tanel Pajumaa 24.09.2012.a. väärteoasjas nr. 2302,12,014172 tehtud otsusega

tuvastati, et 01.09.2012.a., kell 22:15, juhtis K.F, Keskuse tn 14, Mustamäe linnaosas, Tallinna linnas, Harju maakonnas, mootorsõidukit, tagurdamisel ei hoidunud kõigest, mis võiks kahjustada teist vara ja sõitis otsa pargitud sõidukile. Põhjustas sellega liiklusõnnetuse ja varalise kahju MN'ile ja VK´ile. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt sellest politseile teatamata. Menetlusalune isik rikkus seega Liiklusseaduse § 16 lg.1 ja Liiklusseaduse § 223 lg.1 nõudeid,

pannes sellega toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse § 169 lg.5 ja Liiklusseaduse § 236 lg.1 järgi.

Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Vastulause on esitatud. Kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine, raskendavad asjaolud puuduvad.

Liiklusseaduse § 2 p 32 kohaselt on liiklusõnnetus juhtum, kus vähemalt ühe sõiduki teel

liikumise või teelt väljasõidu tagajärjel saab inimene vigastada või surma või tekib varaline

kahju. Antud juhul on sõiduki liikumise tagajärjel tekitatud varaline kahju MN´ile ja VK'ile,

seega liiklusseaduse § 2 p 32 kirjeldatud liiklusõnnetuse tunnused on antud asjas olemas. Liiklusseaduse § 16 lg 1 paneb muu hulgas liiklejale (s.t juhile/jalakäijale) kohustuse hoiduda kõigest, mis võib kahjustada vara. Väärteoasjas kogutud materjalidega, seal hulgas tunnistajate T. T ja K. K ütlustega, on tõendatud, et menetlusalune isik oma juhitud mootorsõidukiga liiklemisel antud kohustust ei täitnud, mille tagajärjel põhjustas MN'ile ja VK'ile varalise kahju. Liiklusseaduse § 169 lg 5 kohaselt liiklusõnnetuses osalenud juht peab lahkarvamuse korral, kui varalise kahju saaja ei ole teada, varalise kahju tekitajat ei ole sündmuskohal või varaline kahju tekkis loomale otsasõidu või selle vältimise tagajärjel, liiklusõnnetusest kohe teatama politseile ja tegutsema vastavalt politsei korraldusele. Kohtuväline menetleja arvestab otsuse tegemisel menetlusaluse isiku süü tunnistamist, kuid ka

asjaolu, et olukorras, kus menetlusalune isik põhjustab oma tegevusega varalise kahju (liiklusõnnetuse), olles sellest teadlik, kuid jätab juhtunust nõuetekohaselt teavitamata ning

lahkub liiklusõnnetuse sündmuskohalt, on tahtlikult toime pandud õigusrikkumine, millisega püütakse varjata eelnevalt toime pandud süülise teo asjaolusid ning selle toimepanijat.

Kohtuväline menetleja on seisukohal, et sellise väärteo korral, millisega püütakse varjata eelnevalt toime pandud süülise teo asjaolusid, puudub õigustus ning tuleb menetlusaluse isiku

suhtes kohaldada lisakaristust, milleks on juhtimise õiguse äravõtmine. Juhtimiseõigust isik

peab olema teadlik, kuidas tuleb juhil liiklusõnnetuse korral käituda. Riik peab omalt poolt näitama ranget suhtumist sellistesse õigusrikkumistesse. Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1, § 63 lõikest 3, määras kohtuväline

menetleja K.F-ile karistuseks: Liiklusseaduse § 223 lg. 1 alusel rahatrahvi 50

trahviühiku ulatuses, s.o. 200.00 EUR. Liiklusseaduse § 236 lg. 1 alusel rahatrahvi 140

trahviühiku ulatuses, s.o. 560.00 EUR ja Liiklusseaduse § 236 lg. 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 5 kuuks.

KAEBUSE SISU

K.F esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub osaliselt tühistada Politsei-ja

Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse avariiteenistuse teenistuse vanem Tanel Pajumaa 24.09.2012.a. otsuse väärteoasjas nr. 2302,12,014172.

Põhistades oma kaebust sellega, et 01.09.2012.a. tegi avarii ning sõitis sündmuskohalt ära, kuid pärast õnnetust läks politseisse ning tunnistas üles, et tema on süüdi avarii tekitamises. Palub kohtul tühistada lisakaristus ning asendada see rahatrahviga, kuna tema töö on seotud juhilubade olemasoluga ning seepärast võib kaotada töö. Palub arvestada, et tal on neli alaealist last, keda peab ülal pidama.

Kohus juhindub VTMS § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest 6.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: