4-12-5199/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

14. novembril 2012.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär Kairit Mikkin Tõlk K.- J.Vaab Vaidlustatud lahend

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist

Aivar Hirs´i 09.10.2012.a. otsuse väärteo asjas nr. 2302,12,014320 - tühistamise nõudes Kaebuse esitanud isik

T.I, isikukood: xxx, elukoht:

xxx, Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja: T.I,

kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse – esindaja: Enel Reegat.

KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON

T.I kaebus rahuldada osaliselt ning tühistada Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i 09.10.2012.a.

otsus väärteo asjas nr. 2302,12,014320 T.I-le Liiklusseaduse § 239 lg. 1 p. 1

alusel karistuseks määratud rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses, s.o. 80.00 eurot osas.

Teha uus otsus ning karistada T.I Liiklusseaduse § 239 lg. 1 p. 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 40 eurot, mis kohaldades KarS § 66 sätteid kuulub tasumisele kahes osas igakuiselt summas 20 eurot ning

mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele 221023778606 Swedbank pangas, kohustuslik on märkida viitenumber 10220125283323.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Väärteoasi nr.4-12-5199

VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse

juhtivspetsialist Aivar Hirs´i 09.10.2012.a. väärteo asjas nr. 2302,12,014320 tehtud otsusega

tuvastati, et T.I juhtis 13.09.2012.a., kell 12:00, Suur-Sõjamäe tn, Lasnamäe

linnaosas, Tallinna linnas, Harju maakonnas, mootorsõidukit, olles sõidu ajal turvavööga kinnitamata.

Väärteo toimepanemine on tõendatud tunnistajate ütlustega. Vastulauset ei ole menetlusalune isik esitanud.

Menetlusalune isik rikkus seega Liiklusseaduse § 33 lg. 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 239 lg. 1 p. 1 järgi.

Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Menetleja, tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega, on seisukohal, et T.I on

toime pannud temale inkrimineeritud väärteo, protokoll on koostatud õigesti ning alused väärteomenetluse lõpetamiseks puuduvad. Menetlejal puudub alus kahelda tunnistajate ütlustes,

kinnitamata turvavöö oli politseiametnikele hästi jälgitav ning eksimise või valesüüdistuse esitamine on välistatud. Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja T.I-le karistuseks: Liiklusseaduse § 239 lg. 1 p. 1 alusel rahatrahvi 20 trahviühiku ulatuses, s.o. 80.00 EUR.

KAEBUSE SISU

T.I esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palub Politseija Piirivalveameti

Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirs´i 09.10.2012.a. otsuse väärteo asjas nr. 2302,12,014320 tühistada.

Kaebuse esitaja leiab, et 13.09.2012 kell 12.00 sõitis tema, Suur-Sõjamäe teed mööda, rikkumata

liikluseeskirju. Nägi, et valgusfoori juures seisab politseinik. Oli kinnitatud turvavööga, mobiiltelefoni käes ei olnud, kiirust ei ületanud. Politseiniku nõudel peatus ning seejärel võttis lahti turvavöö. Politseinik võttis dokumendid, midagi selgitamata suundus koos dokumentidega patrullautosse. Umbes 20 minuti pärast tuli politseinik tagasi, andis temale dokumendid ja esitas trahvi. Ütles politseinikule, et see ei ole õige tegu, mille peale politseinik vastas, et vaidlustage

siis kohtus. Kirjutas trahvile alla, kuid selgitusse märkis, et oli turvavööga kinnitatud. Politseiniku käitumine oli tema jaoks arusaamatu.

Kohus juhindub V™S § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest 6.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: