1-11-4893/29 · Tartu Ringkonnakohus

1-11-4893

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-4893 Kohtukoosseis Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 17. oktoobri 2012 määrus karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Olga Markilova määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 390, 326 lg 2, 323 lg 2 p 2 ja 385 p 26 jätta süüdimõistetu Olga Markilova määruskaebus Viru Maakohtu 17. oktoobri 2012 määrusele läbi vaatamata ning tagastada määruskaebus kaebuse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.

Asjaolud ja menetluse käik Olga Markilova tunnistati Viru Maakohtu 11.10.2011 otsusega süüdi KarS § 334 lg 2 p 1 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta 4 kuud. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistus Viru Maakohtu 05.09.2011 otsusega mõistetud karistusega – 8 kuud ja 17 päeva vangistust ja mõisteti O. Markilovale liitkaristuseks 1 aasta ja 7 kuud vangistust. Karistus asendati KarS § 69 lg 1 alusel 1140 tunni üldkasuliku tööga. Karistusaja hulka arvati KarS § 68 lg 1 alusel äratehtud üldkasuliku töö tunnid kriminaalasjas nr 1-10-16154. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati KarS § 69 lg 3 alusel 2 aastat ning O. Markilovat kohustati KarS § 69 lg 4 alusel järgima kontrollnõudeid. 10.09.2011 registreeriti Viru Maakohtus erakorraline ettekanne nr 45521 ettepanekuga pöörata

O. Markilovale mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, arvestades seda, et ta täitis

91 tundi ÜKT-d. Erakorralisest ettekandest nähtub, et O. Markilova hoidub ÜKT täitmisest kõrvale ja ei täida katseaja kontrollnõudeid, s.o ta ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Viru Maakohtu 17.10.2012 määrusega pöörati O. Markilovale Viru Maakohtu 11.10.2011 otsusega mõistetud karistus – 1 aasta 7 kuud vangistust (ehk 1140 tundi ÜKT-d), täitmisele.

Nimetatud karistusest loeti kantuks O. Markilova poolt tehtud üldkasulik töö 91 tunni ulatuses, s.o 46 päeva vangistust, ärakandmisele jäi seega 1 aasta 5 kuud 14 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti määruse tegemise päev, so 17.10.2012. Maakohtu määrusele on määruskaebuse esitanud süüdimõistetu O. Markilova, kes palub tühistada maakohtu määruse ning talle mõistetud reaalset vangistust mitte täitmisele pöörata.

O. Markilova väidab, et ei täitnud registreerimiskohustust, kuna oli tihti haige. Samuti väidab ta, et oma töökohustuste täitmisel ei võimaldatud talle töövahendeid.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et süüdimõistetu O. Markilova esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale, põhjendades oma seisukohta alljärgnevalt. KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus KrMS

11. või 12. peatüki sätteid, arvestades KrMS 15. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lg 2 p-des 1, 2, 3 sätestatud alustel. KrMS § 323 lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. 01.09.2011 jõustunud KrMS § 385 p 26 kohaselt ei saa esitada määruskaebust KrMS § 427 lg 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määrusele. KrMS § 428 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Seega leiab ringkonnakohus, et maakohus on ekslikult märkinud oma 17.10.2012 määruses, et see kuulub edasikaebamisele. Edasikaebamine ei tulene ka Riigikohtu otsusest nr 3-1-1-18-12, sest KrMS §-ga 428 reguleeritavaid küsimusi nimetatud otsuses ei käsitletud. Eelnevast tuleneb, et Viru Maakohtu 17.10.2012 määrus ei ole määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav, mistõttu ringkonnakohus jätab süüdimõistetu O. Markilova määruskaebuse läbi vaatamata. Kuna määruskaebus jääb läbi vaatamata, siis ei võta ringkonnakohus seisukohta määruskaebuses esitatud sisuliste väidete osas.

Mati Kartau kohtunik