4-12-4564/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Väärteoasi nr 4-12-4564

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. november 2012.a, kohtumaja Jõgeva Väärteoasja number 4-12-4564 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Margit Veike Väärteoasi A.S kaebus väärteoasjas nr 2602,12,005278 29.08.2012.a menetleja otsusele tehtud kohtuvälise Menetlusosalised

Menetlusalune isik: A.S

(isikukood

xxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxx, e-post: )

Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveameti

Lõuna prefektuuri

korrakaitsebüroo Jõgeva

politseijaoskonna patrullteenistuse vanemliikluspolitseinik Kajar Pent

RESOLUTSIOON

Jätta A.S esitatud kaebus Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri -

korrakaitsebüroo Jõgeva politseijaoskonna patrullteenistuse 29.08.2012.a otsusele väärteoasjas nr 2602,12,005278 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel või menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke õigusi, on võimalik Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu esitada Tartu Ringkonnakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik.

17.09.2012.a esitas A.S Harju Maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele väärteoasjas nr 2602,12,005278 (tl 2).

Harju Maakohtu 19.09.2012.a määrusega edastati A.S esitatud kaebus vastavalt kohtualluvusele menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale (tl 6).

Tartu Maakohtu 03.10.2012.a määrusega võeti A.S kaebus menetlusse ning anti kohtuvälisele menetlejale tähtaeg kirjaliku seisukoha esitamiseks ja menetlusalusele isikule teavitamiseks, kas ta soovib menetluses kaitsja osalemist (tl 1). Määratud tähtajaks, s.o 22.10.2012.a esitas kohtuväline menetleja kirjaliku seisukoha (tl 23-25). Menetlusalune isik kohtule kaitsja võimalikust osavõtu soovist teatanud ei ole, kuid on 23.10.2012.a esitanud kohtule täiendavad selgitused väärteomenetluse aluseks olevate asjaolude kohta (tl 28).

Kohus määras väärteoasja kohtuistungile 12.11.2012.a kell 11.00 ning edastas menetlusosalistele kutsed (tl 32) le ei ilmunud. . Menetlusosalised määratud kohtuistungi

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et A.S kaebus 29.08.2012.a otsusele tuleb kohtuvälise menetleja tehtud jätta läbi vaatamata.

VTMS § 126 lg 1 sätestab, et kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab.

A.S-ile edastatud kutses kohtuistungile oli selgelt märgitud, et A.S ilmumine kohtuistungile on kohustuslik ning olukorras, kus A.S ei ole võimalik kohtuistungile ilmuda, tuleb sellest ei ilmunud 12.11.2012.a kohtule õigeaegselt teatada. A.S

toimunud kohtuistungile ning ei teavitanud kohtule põhjustest, mis takistasid A.S osalemist toimunud kohtuistungil.

VTMS § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt § le 125, jätab kohus määrusega V™S - kaebuse läbi vaatamata.

Kohus on seisukohal, et kuna A.S ei ole ilmunud kohtuistungile, kuigi talle oli vastavasisuline kutse edastatud, ning A.S ei ole kohtult taotletud kohtuistungi edasilükkamist, mille kohus oleks vastavalt VTMS § 125 lg-le 1 rahuldanud, tuleb A.S esitat . ud kaebus jätta läbi vaatamata

Kohus selgitada peab vajalikuks täiendavalt , et kuigi kohtuistungile ei ilmunud ka kohtuväline menetleja, kelle osavõtt kohtuistungist oli samuti kohustuslik, ei takista VTMS § 126 lg 3 alusel kohtuvälise menetleja mitteilmumine kaebuse kohtulikku arutamist.

Määruse tegemisel lähtub kohus VTMS §

126 lg-st 1,2.

Ülle Raag kohtunik