1-12-9877/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-12-9877

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. novembril 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-9877 (11240105927) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ksenija Frolova Tõlk Diana Arhipova Kriminaalasi

O.H süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav O.H

Elukoht Xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, algharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, neist viimane:

- Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 27.05.2010.a 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 203 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud 20 päeva. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 25.01.2012.a. Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski RESOLUTSIOON

Tunnistada O.H süüdi KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 25.01.2012.a, s.o 1 (üks) päev

karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui O.H

katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt:

1) elama aadressil Xxx;

1-12-9877

2

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Katseaja algus – 12.11.2012.a.

O.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja §1045 lg 1 alusel mõista O.H-lt

välja kuriteoga tekitatud kahju Xxx (sünd. xxx) kasuks summas 156 (ükssada viiskümmend kuus) eurot 60 senti.

Mõista O.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada

kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel

osutatud õigusabi eest 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 12.11.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 19 (üheksateist) eurot 20 (kakskümmend) senti.

KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata O.H-le menetluskulude summas

512.25 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 42.68 eurot.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning

selgitus: „O.H , 1-12-9877, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud

tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe .

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

O.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

14.10.2011.a omaniku Xxx tahte vastaselt pantis tema valduses oleva mobiiltelefoni Samsung 5230W maksumusega 156,60 eurot OÜ-s Madeser asukohaga Narva, Puškini 19, saades telefoni eest 25 eurot, seega pööras mobiiltelefoni enda kasuks, tekitades sellega Xxx´le materiaalset kahju 156,60 eurot.

1-12-9877

3

Oma tahtliku tegevusega O.H pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.t KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kooskõlas O.H, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 16.10.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus O.H-le karistuseks KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 (neli) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 25.01.2012.a, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata

vangistust täielikult täitmisele, kui O.H ei pane 18-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid,

nimelt: elama aadressil Xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuistungil O.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel

kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik