1-12-10001/41-12-10001/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-12-10001

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1-12-10001 (12230111016)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo Kriminaalasi

N.U süüdistuses KarS § 424 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Deniss Medvedev Süüdistatav N.U

Isikukood XXX, elukoht xxx, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel-eesti keel, töökoht OÜ P ,

Kehtivaid karistusi kriminaalkorras 1:

- Harju Maakohtu 11.03.2011 kohtuotsusega KarS § 424 järgi vangistusega 6 kuud, millest on ära kandmata 5 kuud ja 27 päeva. Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise

õigus 5 kuuks. KarS § 74 alusel jäeti mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata katseajaga 18 kuud. Katseaja viimane päev oli 10.09.2012. Kehtivaid väärteokaristusi 22.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana peeti kinni 12.08.2011-13.08.2012, 29.08.2012-30.08.2012.

Kaitsja

Jaak Siim RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi N.U KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud.

KarS § 65 lg 2, 74 lg 5 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.08.2012- 13.08.2012, 29.08.2012-30.08.2012 so. 4 (neli) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta, 3 (kolm) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 74 lg 5 alusel asendada N.U´ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, 3 (kolm) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva

üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi

üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 946 (üheksasada nelikümmend kuus) tundi.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 20 (kahekümne) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada N.U´i üldkasuliku töö tegemise ajal, so 20 kuu vältel järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada N.U´it järgima katseajal kontrollnõudeid:

Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

kui 15 päevaks,

vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2, 7 alusel määrata, et N.U on kohustatud üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta N.U-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada.

Välja mõista N.U ´ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot,

koopiate tegemise kulud summas 0,45 eurot ja joobe tuvastamise kulud summas 262 (kakssada kuuskümmend kaks) eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda 4 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-12-10001, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates

kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule

kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada

ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni

süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Tuvastatud asjaolud: N.U süüdistatakse selles, et tema 12.08.2012 kella 08:55 paiku Tallinnas Rävala pst 7

asuva maja juures juhtis mootorsõidukit Nissan Primera registreerimismärgiga xxx, olles

joobeseisundis ning nimelt narkootilise ja psühhotroopse aine fentanüül tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldus väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes

või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise käitumisega rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid selle kohta, et juht ei tohi olla joobeseisundis, s.o alkoholi,

narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud

terviseseisundis, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistest või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

Samuti tema 29.08.2012 kella 21:52 paiku Tallinnas Kesklinna linnaosas Suur Rannavärava tänava ja Rannamäe tee ristmikul juhtis mootorsõidukit Nissan Primera registreerimismärgiga

xxx, olles joobeseisundis ning nimelt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete fentanüül ja ja alprosalaam tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldus väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise käitumisega

rikkus süüdistatav liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid selle kohta, et juht ei tohi olla joobeseisundis, s.o alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine

tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistest või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani N.U toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Deniss Medvedev, süüdistatav N.U ja tema lepinguline kaitsja Jaak Siim käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe: KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava N.U karistamist vangistusega 10 (kümme) kuud. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud 10 (kümme) kuulist vangistust Harju Maakohtu 11.03.2012 otsuse järgi N.U-le mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 (viie) kuulise ja 27 (kahekümne seitsme) päevalise vangistuse võrra ning mõista N.U-le liitkaristuseks vangisitus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana

kinnipidamise aeg 12.08.2012 kuni 13.08.2012, 29.08.2012 kuni 30.08.2012, s.o neli päeva,

(1 aasta, 3 kuud ja 23 päeva) üldkasuliku tööga 946 (üheksasaja neljakümne kuue) tunni ulatuses (ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 ja 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 20 (kakskümmend) kuud, mille kestel peab N.U täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud kontrollnõudeid ja nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 7 alusel määrata, et N.U on kohustatud üldkasuliku töö tegemise tähtaja kestel mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta N.U-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub N.U

temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova