1-12-10779/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-12-10779

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

09. november 2012. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-12-10779 (12260103998) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Ka

lme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses D.D süüdistus KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav D.D

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel-eesti keel, pensionär, varem kriminaalkorras karistatud 3 korral: 1) 27.11.2000. a

Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1; §

139 lg 2 p1, 2, 3 järgi 6 k vangistust tingimisi 2 a katseajaga, 2) 27.11.2003. a

2 p 4 alusel Jõgeva Maakohtu poolt KarS §199 lg

kuud vangistust, 3) 16.07.2012. a Tartu MK Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 121; § 266 lg järgi 4 kuud vangistust katseaeg 18

kuud, väärteomenetluse korras karistatud 13 korral, tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada D.D KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 16.07.2012.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-12- mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 4 6922 D.D-le

(neli) kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis D.D-le mõista

6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.D-le liitkaristuseks mõistetud vangistus 360

2(3)

(kolmsada kuuskümmen ) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata d D.D-le

üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) alates kohtuotsuse jõustumisest,

aasta vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel on D.D tatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § kohus

75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)

elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata D.D üldkasuliku töö tegemise tähtajaks Tartu vangla

kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on:

1) sundraha

435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;

2) kaitsetasu 57 (viiskümmend seitse) eurot 60 senti;

3) sundtoomise kulu 41 (nelikümmend üks) eurot 96 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda D.D-lt menetluskuludena siss

120 ( e ükssada kakskümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades teda tasuma menetluskulude katteks igakuiselt hiljemalt 08- 2.a ndaks kuupäevaks alates 201

detsembrist

10 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb vähemalt

tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus tuleb e ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu sitada 15 päeva jooksul kirjalik

Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

D.D süüdistatakse selles, et tema grupis koos Einar Pärtelpojaga 25.09.2012. a

Jõgevamaal, Jõgeva vallas Kuremaa alevikus isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise (karistatud 16.07.2012.a. Tartu MK Jõgeva kohtumaja poolt), tungis valdajaxxxxxxxxxxx tahte vastaselt akna eemaldamise teel ebaseaduslikult hoonesse, kust võttis ära 1,5 ruutmeetrit küttepuid väärtusega 40 eurot.

Seega D.D pannes toime valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, vähemalt teist korda, grupi poolt, pani toime KarS § 266 lg

3 järgi

2 p 1, kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 266 lg ettenähtud o toimepanemise eest nõudis prokurör karistuseks 2

2 p 1, 3 kurite

kuud

vangistust. KarS § alusel suurendada mõistetud karistust 16.07.2012. Jõgeva

65 lg 2 a Tartu MK

3(3)

kohtumaja poolt mõistetud karistusega 4 kuud vangistust ning liitkaristuseks kahe kohtuotsuse järgi mõista 6 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 360 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta, alates kohtuotsuse jõustumisest, igakuiselt vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule.

kohustatud üldkasuliku töö KarS § 69 lg 4 alusel on D.D

tegemisel järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist, kuna D.D ainsaks sissetulekuks on ke väi invaliidsuspension, mistõttu kogu menetluskulu hüvitamine käiks talle ilmselt üle jõu. Samuti palus kaitsja maksete ositi tasumisele määramist, kuna ka vähendatud menetluskulu korraga tasumine ei oleks süüdimõistetule jõukohane. Prokurör toetas esitatud taotlusi.

Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud kaitsja poolt välja toodud asjaoludel. Toimik materjalidest nähtub, et isikul on materiaalselt hakkamasaamisega raske, ta on invaliid, töövõime on piiratud. Eeltoodust tulenevalt kohaldab kohus KrMS § 180 lg 3 sätteid, vähendab sissenõutavaid menetluskulusid ja määrab need tasumisele osade kaupa.

Kohtunik