1-12-8623/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1-12-8623

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 05.11.2012, kell 12.45, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr 1-12-8623

(12260102891)

Kohtunik

Heiki Kolk

Kohtuistungi sekretär

Kerli Mikson

Kriminaalasi T.H süüdistuses KarS § 121, § 266 lg 1 ja §

199 lg 2 p 5 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav T.H isikukood: xxx, EV kodanik, haridus: 8 klassi, emakeel: eesti keel; juhutööd (töövõimetus 80 %);

elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistatud:

- 02.03.2001a. Valga Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2 alusel vangistus 1 aasta katseaeg 3 aastat;

- 26.01.2010a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel rahaline karistus 15 000 krooni; Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 13.08.2012.

Kaitsja Vandeadvokaat Sirje Must (kokkuleppel)

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada T.H KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2. Süüdi tunnistada T.H KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ja karistuseks mõista 3

(kolm) kuud vangistust.

3. Süüdi tunnistada T.H KarS § 266 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

2 (4)

4. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima osalise suurendamise teel mõista süüdistatavale T.H-le liitkaristuseks vangistus 11 (üksteist) kuud.

5. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.H 18 (kaheksateist)- kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud elukohas so. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu või töökoha muutmiseks.

6. Tõkend –elukohast lahkumise keeldjätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

7. Välja mõista T.H-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435

(nelisada kolmkümmend viis) eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda

30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „ , 1-12-8623, menetluskulud“. T.H

Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. Asitõend kohtuotsuse jõustumisel, , mis on tagastatud mobiiltelefon Samsung omanikule, jätta KrMS § 124 lg 3 alusel M. R. omandisse.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

Süüdistus T.H s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema:

- ajal viibis xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 11.07.2012a. kella 19.00

külas A. V. elukohas, kus pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et lõi A. V. rusikatega korduvalt näo piirkonda ja joogiga täidetud plekist purgiga näkku, misjärel A.V. kukkus. Seejärel lõi T.H veel vähemalt kaks korda kannatanule jalaga pähe ja rindkeresse. Ülalnimetatud käitumisega tekitas T.H kannatanule

3 (4)

põskkoopa seinte murrud, orbita alaseinte murrud, vasaku põsesarnaluu dupleksmurru, mõlemapoolsed ülalõualuu murrud, hematoomi kuklasse ja lõuale pindmised marrastused ja põhjustas füüsilist valu. Seega pani T.H toime järgi kvalifitseeritava KarS § 121 kuriteo - löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise.

- 11.07.2012.a kella 19.05 ajal viibides xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas A. V. elukohas, kus elutoas laua pealt võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja avalikult, A. V. nähes ning vägivalda kasutamata, M. R. kuuluva mobiiltelefoni Samsung

C3520 väärtusega 74 eurot. Seega pani T.H toime järgi KarS § 199 lg 2 p 5

kvalifitseeritava kuriteo - avalikult võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

- 11.07.2012a. kella 19 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas sisenes ukse kaudu valdaja tahte vastaselt A. V. elumajja. Seega pani T.H toime KarS §

266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 8 kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 5 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust ja KarS § 266 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista süüdistatavale T.H-le liitkaristuseks vangistus 11 üksteist) kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistus T.H (

suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.H ei pane 18 (kaheksateistkümne kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja ) täidab talle pandud kontrollnõudeid.

Kohtuliku arutamise järeldused

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T.H aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas T.H kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. T.H nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. T.H selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega.

Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. T.H on ennast süüdi tunnistanud juba eeluurimisel, süüdistatavale on selgitatud, et süüdistus võib olla vaieldav, kuid ta ise soovis kokkuleppemenetlust.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Asitõend kohtuotsuse jõustumisel, mis on tagastatud omanikule, jätta KrMS § 124 lg 3 alusel omaniku M. R. omandisse.

4 (4)

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuulub T.H-lt sissenõudmisele süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot.

Kohus mõistab T.H-lt välja menetluskulud summas 435 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik