Legislator Case Law & Legislation
1-12-10318/6 AI generated

1-12-10318/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-12-10318/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

1-12-10318/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
cost advance deadline untimely notification of defects late objection to debt enforcement untimely request for extension outdated medical report date of commencement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2012 Tallinnas Kohtunik Janika Kallin Kriminaalasja number 1-12-10318 (12922500004) Kriminaalasi U.N-i süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses.

Süüdistatav U.N isikukood: xxx; kodakondsus: määratlemata; emakeel

– vene keel; algharidus; ei tööta –

viibib kinnipidamisasutuses;

viibimiskoht: Vangla, varem kriminaalkorras karistatud, viimati:

- 24.04.2012 Pärnu Maakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p

7, 8, 9 järgi vangistusega 2 aastat, 9 kuud, 28 päeva. Tõkendit ei ole kohaldatud. Prokurör Urmo Paal Kaitsja Merike Allikmäe RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306 lg 5 kohus m ä ä r a s:

Täpsustada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 01.11.2012 otsuse nr 1-12-10318 p 2 U.N-i karistusaja algust ja lugeda, et U.N-i karistusaja algus on 24.04.2012.

Käesolev määrus on 01.11.2012 otsuse nr 1-12-10318 lahutamatu lisa.

Edasikaebamise kord: Määruse peale ei saa kaevata.

2 Asjaolud: 01.11.2012 otsuse nr 1-12-10318 alusel mõisteti U.N-ile KarS § 65 lg 2 järgi liitkaristus.

02.11.2012 esitas Tallinna Vangla kohtule järelepärimise, milles palus täpsustada U.N-i karistusaja algust. 01.11.2012 otsusest on tehnilise vea tõttu see välja jäänud.

Kohtu seisukoht:

KrMS § 306 lg 5 järgi võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel parandada

ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohus leiab, et viga tuleb parandada; vea parandamine otsuse sisu ei mõjuta.

Kohtunik: