4-12-4762/10 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 1. november 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-12-4762 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Väärteoasi

L.T väärteoasi liiklusseaduse § 241 lg 1 ja § 242 järgi Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 9. oktoobri 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

menetlusaluse isiku L.T (L.T) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S § 196 lg-st 2 jätta Tartu Maakohtu 9. oktoobri 2012 kohtumäärus muutmata ja menetlusaluse isiku L.T määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus on V™S § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

Asjaolud ja esimese astme kohtu määruse sisu

Viru Maakohtusse saabus 25.09.2012 L.T kaebus Ida Prefektuuri

korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Meelis Kaevu otsusele väärteoasjas nr 2440,12,006587.

Vastavalt V™S § 117 lg 1 p-le 1 kontrollis maakohus eelmenetluses asja kohtualluvust ja V™S § 114 ja § 115 nõuete täitmist.

Vastavalt V™S § 114 lg-le 4 esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale

maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

Maakohus tuvastas käesoleva väärteoasja materjalide põhjal, et kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 07.09.2012. Seega algas kaebuse esitamise tähtaeg 08.09.2012 ja lõppes 22.09.2012. Kuna 22.09.2012 oli laupäev, oli kaebuse esitamise viimane päev 24.09.2012.

2

Menetlusalune isik L.T esitas maakohtule kaebuse 25.09.2012. Kuna kaebus oli

esitatud pärast seadustikus sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei olnud esitatud, jättis maakohus kaebuse V™S §118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

Määruskaebuses esitatud taotluste sisu

Maakohtu määruse peale esitas kaebuse menetlusalune isik L.T, taotledes maakohtu

määruse tühistamist ja tema poolt kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse menetlusse võtmist.

L.T märgib, et kohtuvälise menetleja väärteootsuses oli edasikaebamise tähtpäevaks

märgitud 25.09.2012, millisel kuupäeval L.T maakohtule kaebuse ka esitas. Seetõttu jääb talle arusaamatuks, miks maakohus leidis, et ta on kaebuse esitamisega hiljaks jäänud ja tagastas kaebuse. Seetõttu leiab L.T, et maakohtu määrus kuulub tühistamisele.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

1. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks määruskaebuses esitatud motiividel puudub alus.

2.

Kohtukolleegium on seisukohal, et maakohus on V™S § 117 lg 1 p 1 alusel L.T kaebuse nõuetelevastavuse kontrollimisel õigesti lähtunud V™S § 114 lg-st 4, mille kohaselt

esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures

kättesaadav. Käesolevas asjas koostatud väärteoprotokolli kohaselt oli kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 07.09.2012. Seega hakkas 15-päevane

kaebetähtaeg kulgema alates 08.09.2012 ning kaebuse esitamise viimaseks päevaks oli

24.09.2012 (15 päeva täitus 22.09.2012, kuid tegemist oli laupäevaga, mistõttu tähtpäev

saabus esimesel puhkepäevale järgneval tööpäeval). Seega, esitades maakohtule kaebuse 25.09.2012 ei järginud L.T kaebuse esitamiseks ette nähtud tähtaega, mis on V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt kaebuse läbi vaatamata jätmise aluseks.

3. Asjaolu, et kohtuvälise menetleja otsuses oli kaebuse esitamise viimaseks päevaks märgitud 25.09.2012, ei anna ringkonnakohtu hinnangul alust L.T kaebuse tähtaegselt esitatuks

lugemiseks. Kohus rõhutab, et menetlusosaliste kaebeõigus ja kohtute sisuline pädevus kaebuste lahendamiseks tuleneb seadustest, mitte lahendites kirjapandust (RKKKm nr 3-1-1-

97-02, p-d 5-6). Seega ei saanud L.T tugineda otsuses märgitud kaebuse esitamise viimasele päevale, vaid pidi lähtuma seadusest tulenevast kaebetähtajast, s.o 15 päevast.

4. Eeltoodud asjaoludel jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja menetlusaluse isiku määruskaebuse rahuldamata.

Tartu Ringkonnakohtu kohtunik

Aarne Sarjas