1-12-10318/4 · 1-12-10318/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 01.11.2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-10318 (12922500004) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Helle Koppel Kriminaalasi

I.M-i süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Urmo Paal

Süüdistatav I.M isikukood: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel –

vene keel; algharidus; ei tööta –

viibib kinnipidamisasutuses; viibimiskoht: Vangla, varem kriminaalkorras karistatud, viimati:

- 24.04.2012 Pärnu Maakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 7,

8, 9 järgi vangistusega 2 aastat, 9 kuud, 28 päeva. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Merike Allikmäe RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 126 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi mõista I.M KarS § 274

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 45 (nelikümmend viis) päeva.

2. KarS § 65 lg 2 järgi suurendada käesoleva kohtuotsuse alusel mõistetud karistust

24.04.2012 Pärnu Maakohtu otsuse alusel mõistetud ja ärakandmata karistuse – 6 (kuue) kuu ja 22 (kahekümne kahe) päeva pikkuse vangistuse võrra. Mõista Mihail

2 I.M-ile liitkaristus – 8 (kaheksa) kuu ja 7 (seitsme) päeva pikkune vangistus.

3. Välja mõista I.M-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulu 77,25 EUR (so 76,80

EUR kaitsjatasu ja 0,45 EUR koopiakulu). Menetluskulu tuleb tasuda 12 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem kui 6,44 EUR.

4. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on 2800049777.

5. Asitõend: metallist külmaveekraani kaitsekorpus tagastada kohtuotsuse jõustumisel

Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata menetlusnormide rikkumise korral.

Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada hiljemalt 08.11.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Kirjalik apellatsioonkaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Otsus on kättesaadav alates 01.11.2012. Menetluskulude hüvitamise otsustuse peale saab kaevata.

Kirjalik määruskaebus tuleb esitada 10 päeva jooksul kohtuotsusega tutvumisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile.

Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale.

Selgitada, et sundraha ja menetluskulude katteks välja mõistetud kahjuhüvitise tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Esitatud süüdistus:

23.01.2012 kella 16.40 paiku Vangla kartserihoone kambris nr 73 keeldus kinnipeetav I.M kambrist väljumast ning lõi ühe korra kambrisse sisenenud ametikohustusi täitvat Vangla

peaspetsialist-korrapidajat Jüri K metallist veekraani kaitsekorpusega vasaku jala sääre piirkonda põhjustades sellega füüsilist valu ja marrastuse.

I.M pani toime vägivallateo võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §274 lg 1 järgi. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad:

Süüdistatava I.M, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus:

1) süüdistatava I.M-i karistamist KarS § 274 lg 1 järgi vangistusega 45 päeva;

2) KarS § 65 lg 2 järgi süüdistatavale mõistetava vangistuse suurendamist eelmise kohtuotsuse

(24.04.2012 Pärnu MK otsus) alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning süüdistatavale liitkaristuse mõistmist.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

3

Süüdistatav I.M tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kokkuleppe juurde.

Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et I.M-i poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb I.M-ile mõista kokkuleppekohane karistus. Kriminaalasja juurde on asitõendina võetud metallist külmaveekraani kaitsekorpus, mis kuulub Tallinna Vanglale. Prokurör

taotles eseme tagastamist vanglale põhjendusega, et pole välistatud selle tagasi paigaldamine. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga.

Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral

1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011.a. määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha II

astme kuriteo toimepanemise korral 435,00 EUR. I.M-ilt on sundraha välja mõistetud

24.04.2012 Pärnu Maakohtu otsuse alusel, käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistuse kohaselt

pani isik teo toime enne eelmist kohtuotsust. Seega tuleb I.M-ilt käesolevas asjas jätta sundraha välja mõistmata.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 5 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja koopiakulu. I.M-ile on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi EUR riigi

õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Kaitsjale tehti kriminaaltoimikust koopia, koopiakulu on 0,45 EUR.

KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu; KrMS § 108 lg 3 järgi võib kohus

määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. I.M

viibib käesoleval hetkel

kinnipidamisasutuses ja ei oma eelduslikult piisavat sissetulekut, mis võimaldaks isikul menetluskulud korraga tasuda. Eeltoodu alusel määrab kohus, et I.M tasub menetluskulud 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest.

Kohtunik: