1-12-10483/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2012, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-10483 Kohtunik

Kohtuistungi sekretär

Prokurör Heli Väinaste

Enjar Malm

Aita Ploom

Kriminaalasi T.P süüdistustes KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; 215 lg 2 p

1,2 – 25 lg 4; 201 lg 2 p 1; 213 lg 1 järgi, A M süüdistustes KarS § 199 lg 2 p 8,9; 215 lg 2 p 1,2 – 25 lg 2,4 järgi ja L.D süüdistustes KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; 215 lg 2 p 1,2 – 25 lg 4 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Kaitsja

Süüdistatav

T.P , isikukood XXX, Eesti Vabariigi

kodanik, haridus 8 klassi, elukoht xxxx, töökoht xxxx xxxx,

varem kriminaalkorras karistatud: 1) 27.03.2009 Viru

Maakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p 3 - 25 lg 4 järgi rahalise

karistusega 3000 krooni, 08.08.2011 Viru Maakohtu

määrusega asendati karistus 40 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 3 k, 2) 28.04.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8,9; 266 lg 2 p 1, 424 järgi 1 a 5 k 27 p vangistusega, millest KarS § 74 lg 1,2 alusel pöörati koheselt täitmisele 1 k

vangistust, ülejäänud 1 a 4 k 27 p vangistust jäi kanda

tingimisi 2 a katseajaga, väärtegude toimepanemise eest karistatud 11-l korral, tõkend elukohast lahkumise keeld

vandeadvokaat Lembit Nirgi

A M, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus,

elukoht xxxx, töökoht enne kinnipidamist xxxx xxxx, varem

2

Kaitsja

Süüdistatav

kriminaalkorras karistatud 08.03.2012 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 3 k vangistusega tingimisi 1 a 9 k

katseajaga, väärtegude toimepanemise eest karistatud 7-l

korral, kahtlustatavana kinni peetud 08.08.2012, tõkend vahistamine kohaldatud 10.08.2012

vandeadvokaat Jaan Tedder

L.D , isikukood , Eesti Vabariigi XXX

kodanik, haridus 8 klassi, elukoht xxxx, teeb juhutöid, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 25.03.2008 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 järgi rahalise karistusega 2500 krooni, milline Viru

Maakohtu 29.03.2010 määrusega asendati 16 p vangistusega, 2) 02.09.2008 Viru Maakohtu poolt KarS § 201 lg 2 p 4 järgi 3

k vangistusega tingimisi 1 a 6 k katseajaga, 3) 05.05.2009

Viru Maakohtu poolt KarS § 121 järgi rahalise karistusega

3000 krooni, 4) 29.03.2010 Viru Maakohtu poolt KarS § 266

lg 2 p 3 järgi 6 k vangistusega, milline asendati 360 tunni

üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta, 5) 31.08.2010 Viru

Maakohtu poolt KarS § 182 järgi rahalise karistusega 4500 krooni, 6) 16.03.2011 Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi 9 k 6 p vangistusega, väärtegude toimepanemise eest karistatud 5-l korral, tõkend elukohast lahkumise keeld

Kaitsja vandeadvokaat Toomas Liiva

RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 310, 313, 318, 319 kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada T.P KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada T.P KarS § 215 lg 2 p 1,2 – 25 lg 4 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada T.P KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada T.P KarS § 213 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõista T.P liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.04.2011 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 27 päeva vangistust võrra

3

ning T.P liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada T.P-le mõistetud vangistus 1444 (ühe tuhande ühesaja

neljakümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 2

aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada T.P

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada T.P käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Tõkend elukohast lahkumise keeld T.P suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Süüdi tunnistada A M KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada A M KarS § 215 lg 2 p 1,2 – 25 lg 2,4 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista A M’i liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 08.08.2012 – 31.10.2012, s.o. 2 (kaks) kuud 24 päeva karistusaja hulka. A M’il kuulub ärakandmisele 3 (kolm) kuud 6 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.03.2012 kohtuotsuse

järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 (kolm) kuud vangistust võrra ning A M’i liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud 6 päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada A M mõistetud vangistus 372 (kolmesaja seitsmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Üldkasuliku töö

tegemise ajaks allutada A M Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt

määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

4

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada A M käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Tõkend vahistamine A M suhtes tühistada ning ta vabastada istungisaalis vahi alt.

Süüdi tunnistada L.D KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada L.D KarS § 215 lg 2 p 1,2 – 25 lg 4 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista L.D liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui L.D ei pane

kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse.

Määrata L.D katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada L.D käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

L.D-le määratud katseaja alguseks lugeda 31.10.2012.

Tõkend elukohast lahkumise keeld L.D suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista T.P-lt, A M ja L.D-lt solidaarselt 27 (kakskümmend seitse) eurot,

alaealisel A M vahendite puudumisel osavastutuse korras tema emalt R M (elukoht xxxx) 9 (üheksa) eurot M V (arvelduskonto nr xxxx xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

Välja mõista T.P-lt 138,31 (ükssada kolmkümmend kaheksa eurot ja 31 senti) eurot M K (arvelduskonto nr xxxx xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

Välja mõista L.D-lt 120 (ükssada kakskümmend) eurot S S (arvelduskonto nr xxxx xxxx) kasuks tsiviilhagi katteks.

5

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista T.P-lt ja L.D-lt kummaltki menetluskuluna sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot riigituludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista A M, alaealisel vahendite puudumisel

tema emalt R M menetluskuluna sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot riigituludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel välja mõista T.P-lt ja L.D-lt kummaltki

menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 0,45 eurot riigituludesse.

KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel välja mõista A M, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt R M

menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 0,45 eurot riigituludesse.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht

Rakvere Lai 11) kasuks 38,40 (kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti, s.h. on käibemaks

20%, s.o. 6,40 eurot) eurot v.-adv. Lembit Nirgi poolt määratud korras süüdistatava T.P kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista T.P-lt menetluskuluna kaitsjatasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Tedder OÜ (asukoht Tallinn Kungla 1) kasuks 19,20 (üheksateist eurot ja 20 senti, s.h. on käibemaks 20%, s.o. 3,20

eurot) eurot v.-adv. Jaan Tedderi poolt määratud korras süüdistatava A M kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta A M, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt R M menetluskuluna väljamõistmisele kuuluv kaitsjatasu summas 615,20 (kuussada viisteist eurot ja 20 senti) eurot riigi kanda.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Valdma & Partnerid (asukoht Majaka 26, Tallinn 11416) kasuks 38,40 (kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti,

s.h. on käibemaks 20%, s.o. 6,40 eurot) krooni v.-adv. Toomas Liiva poolt määratud korras süüdistatava L.D kaitsjana osutatud õigusabi eest.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista L.D-lt menetluskuluna kaitsjatasu 151,20 (ükssada viiskümmend üks eurot ja 20 senti) eurot riigituludesse v.-adv. Toomas Liiva poolt osutatud õigusabi eest.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada T.P tasuda kriminaalmenetluse

kulud kokku 531,45 eurot ositi aasta jooksul, tasudes alates novembrist 2012.a. igakuiselt vähemalt 44,29 eurot kuni kriminaalmenetluse kulude täieliku tasumiseni.

KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada A M või tema emal R M tasuda

kriminaalmenetluse kulud kokku 435,45 eurot ositi aasta jooksul, tasudes alates novembrist 2012.a. igakuiselt vähemalt 36,29 eurot kuni kriminaalmenetluse kulude täieliku tasumiseni.

6

T.P , A M või tema emal R M tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

L.D-ltasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB

Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida

viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada

apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega, samuti KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Apellatsioon esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

SÜÜDISTUSED

T.P on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud

isikuna, koos L.D-ga ajavahemikul xxxx kella 06.00 ja 12.00 vahel xxxx tungis lukustamata pagasiruumi luugi avamise teel oma vennale A A kuuluvasse sõiduautosse xxxx

xxxx registreerimisnumbriga xxxx ja varastas pagasiruumist xxxx väärtusega 70 eurot ja võimendi xxxx väärtusega 80 eurot, tekitades vargusega A A varalist kahju kogusummas 150 eurot.

Seega T.P , KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes isikute grupis ja sissetungimisega ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T.P on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, xxxx kella 24.00 paiku püüdis koos A M ja L.D-ga /L.D/ xxxx maja juurest

omavoliliselt võtta ajutiseks kasutamiseks M V kuuluvat sõiduautot xxxx

registreerimismärgiga xxxx väärtusega 300 eurot, kuid sõiduki rool lukustus, mistõttu süütegu jäi lõpule viimata.

Seega T.P , KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, isikute grupis vastavalt oma ettekujutusele teost, püüdis omavoliliselt võtta ajutiseks kasutamiseks võõrast vallasasja, kuid süütegu jäi tema tahtest olenemata asjaoludel lõpule viimata, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1, 2 - 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T.P on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, KarS § 201 lg 2 p 1 tähendatud

isikuna, pööras ebaseaduslikult enda kasuks juhuslikult tema valdusse sattunud võõra

vallasasja, kui võttis xxxx ajavahemikul kella 15.19-st kuni 18.28-ni enda valdusse ja pööras enda kasuks xxxx asuva xxxx parkimisplatsilt leitud M K kuuluva mobiiltelefoni xxxx

väärtusega 60 eurot koos selles olnud 2,5 GB mälukaardiga väärtusega 10 eurot ning lepingulise kõnekaardiga - kokku võõraid vallasasju 70 euro väärtuses.

7

Seega T.P , pöörates ebaseaduslikult enda valduses olevad võõrad vallasasjad enda kasuks, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

T.P on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, xxxx ajavahemikul kella 18.28-st

kuni 18.36-ni oma elukohas xxxx, kasutades varem tema poolt ebaseaduslikult omastatud mobiiltelefonis xxxx olnud M K kuuluvat EMT kõnekaarti numbriga xxxx ja selle PIN koodi,

teostas kõnekaarti kasutades antud abonentnumbrilt 10 kõnet tasulisele lühinumbrile xxxx,

millega laadis xxxx keskkonnas samal kuupäeval varem registreeritud kontole xxxx ning millega tekitas M K varalist kahju kogusummas 65,124 eurot.

Seega T.P , saades varalist kasu andmete ebaseadusliku sisestamise ja

andmetöötlusprotsessi sekkumise teel, pani toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A M on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna,

ajavahemikul xxxx öösel tungis ukse avamise teel sisse xxxx asuva eramaja garaaži, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära K I kuuluva xxxx xxxx väärtusega 250 eurot.;

- tema, varavastaseid süütegusid süstemaatiliselt toimepaneva isikunaxxxx kella 23.35 ajal

xxxx xxxx juures tungis lukustamata ukse avamise teel tankla juurde pargitud M D

kuuluvasse sõiduautosse xxxx registreerimisnumbriga xxxx ja püüdis sealt varastada märkmiku väärtusega 1 euro, tindipliiatsi väärtusega 1 euro, võtmekimbu väärtusega 16 eurot

ning väärtust mitte omava xxxx xxxx töötõendi – kokku esemeid 18 euro väärtuses, peites

need M. D kuuluvad esemed endale tasku, kuid süütegu jäi lõpule viimata Tivoli xxxx töötajate sekkumise tõttu.

Seega A M, KarS § 199 lg 2 p 9 tähendatud isikuna, võttes ja püüdes võtta sissetungimisega ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

A M on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikuna,

xxxx kella 24.00 paiku püüdis koos T.P ja L.D-ga /L.D/ xxxx maja juurest

omavoliliselt võtta ajutiseks kasutamiseks M V kuuluvat sõiduautot xxxx registreerimismärgiga xxxx väärtusega 300 eurot, kuid sõiduki rool lukustus, mistõttu süütegu jäi lõpule viimata;

- tema, KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, xxxx kella 23.35 ajal xxxx tänaval xxxx

juures püüdis omavoliliselt võtta ajutiseks kasutamiseks sinna pargitud M D kuuluvat

sõiduautot xxxx registreerimismärgiga xxxx väärtusega 380 eurot, kuid xxxx töötajate sekkumise tõttu jäi süütegu lõpule viimata.

Seega A M, KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, isikute grupis vastavalt oma ettekujutusele teost, püüdis omavoliliselt võtta ajutiseks kasutamiseks võõraid vallasasju, kuid süütegu jäi tema tahtest olenemata asjaoludel lõpule viimata, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1,2 - 25 lg 2,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.D on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud

isikuna, xxxx ajavahemikul kella 02.00 kuni 12.30 xxxx elukohas võttis ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära S S kuuluva mobiiltelefoni xxxx väärtusega 120 eurot koos väärtuseta kõnekaardiga;

8 - tema, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, koos T.P-ga ajavahemikul xxxx kella 06.00 ja 12.00 vahel xxxx tungis lukustamata pagasiruumi luugi avamise teel A A kuuluvasse

sõiduautosse xxxx registreerimisnumbriga xxxx ja varastas pagasiruumist basskõlari xxxx väärtusega 70 eurot ja võimendi xxxx väärtusega 80 eurot, tekitades vargusega A A varalist kahju kogusummas 150 eurot.

Seega L.D , KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes isikute grupis ja sissetungimisega ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.D on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud

isikuna, xxxx kella 24.00 paiku püüdis koos A M ja T.P maja juurest omavoliliselt

võtta ajutiseks kasutamiseks M V kuuluvat sõiduautot xxxx registreerimismärgiga xxxx väärtusega 300 eurot, kuid sõiduki rool lukustus, mistõttu süütegu jäi lõpule viimata.

Seega L.D , KarS § 215 lg 2 p 1 tähendatud isikuna, isikute grupis vastavalt oma ettekujutusele teost, püüdis omavoliliselt võtta ajutiseks kasutamiseks võõrast vallasasja, kuid süütegu jäi tema tahtest olenemata asjaoludel lõpule viimata, pani toime KarS § 215 lg 2 p 1, 2 - 25 lg 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSE KÄIK JA MAAKOHTU SEISUKOHT

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on T.P-le

mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 3 /kolm / kuud vangistust,

KarS § 215 lg 2 p 1,2 - 25 lg 4 järgi 6 /kuus/ kuud vangistust, KarS § 201 lg 2 p 1 järgi 5 /viis/ kuud vangistust, KarS § 213 lg 1 järgi 7 /seitse/ kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 7 /seitse/ kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada T.P-le mõistetavat karistust Viru Maakohtu 28.04.2011 kohtuotsuse järgi ärakandmata 1 aasta 4 kuu 27 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel

asendada T.P-le mõistetav 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 1 alusel tuleb T.P sooritada 1444 /üks tuhat nelisada nelikümmend neli/ tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks

2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel allutada T.P üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada T.P käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A M mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi 5/viis/ kuud vangistust, KarS § 215 lg 2 p 1,2 - 25 lg 2,4 järgi 6 /kuus/ kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 6 /kuus/ kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 08.08.2012 kuni 31.10.2012, s.o. 2 kuud 24

päeva karistusaja hulka ning kanda jääb 3 kuud 6 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel

suurendada A M mõistetavat 3 kuud 6 päeva vangistust Viru Maakohtu 08.03.2012

kohtuotsuse järgi ärakandmata 3 kuu vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 6 /kuus/

kuud 6 /kuus/ päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel asendada A M mõistetav 6 kuud 6 päeva vangistust üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 1 alusel tuleb A M sooritada 372 /kolmsada seitsekümmend kaks/ tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö

sooritamise tähtajaks 1 aasta. KarS § 69 lg 4 alusel allutada A M üldkasuliku töö tegemise

9

ajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada A M käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on L.D-le

mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 8 /kaheksa/ kuud vangistust,

KarS § 215 lg 2 p 1,2 - 25 lg 4 järgi 6 /kuus/ kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda

kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 8 /kaheksa/ kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18 kuulise

katseajaga, allutada L.D katseajal kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada

teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada L.D käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Süüdistatavad T.P, A M ja L.D on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid nendega.

Kokkulepete arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavad T.P, A M ja L.D

on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

T.Puleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; 215 lg 2 p 1,2 – 25 lg 4, 201 lg 2 p 1, 213 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

A M tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8,9; 215 lg 2 p 1,2 – 25 lg 2,4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

L.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; 215 lg 2 p 1,2 – 25 lg 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

T.P, A M ja L.D tekitasid M V kuriteoga varalist kahju summas 27 eurot ja nimetatud summas esitas M. V tsiviilhagi.

T.P ekitas kannatanu M K mobiiltelefoni omastamisega varalist kahju summas 70

eurot ja kõnekaardi ning PIN koodi kasutamisega varalist kahju summas 65,124 eurot ning uue xxxx soetamiskulu – 3,19 eurot. M K esitas tsiviilhagi kokku summas 138,314 eurot.

L.D tekitas vargusega S S varalist kahju summas 120 eurot, nimetatud summas esitas S S tsiviilhagi

Tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb

hüvitada VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 5 alusel. Ühiselt kahju tekitanud isikud vastutavad solidaarselt.

KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et

kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et süüdistatavalt A M, alaealisel vahendite puudumisel tema emalt R M menetluskuluna väljamõistmisele kuuluva kaitsjatasu summas 615,20 eurot võib jätta riigi kanda.

10

Kohtunik

(allkiri)

Heli Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Kai Rosar

Kohtuotsus jõustus 16. novembril 2012. a.

№oremreferent

Kai Rosar